6 C 175/2021

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 34 014,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 34 014 Kč s úrokem ve výši 13,49 % ročně z částky 34 014,85 Kč od 28. 5. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 34 014,85 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 525 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 34 014,85 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že 5. 3. 2019 poskytla žalované úvěr ve výši 40 000 Kč, které jí zaslala na její bankovní účet s vyúčtovaným poplatkem ve výši 800 Kč započtených na 1. splátku úvěru s tím, že žalovaná se zavázala tento úvěr splatit ve 43 splátkách po 1 209 Kč měsíčně vždy ke každému 18. dni v měsíci. Strany se dohodly na roční úrokové sazbě 13,49 % ročně. Žalovaná v průběhu trvání vztahu uhradila celkem 11 předepsaných splátek, a to prostřednictvím osmi úhrad v celkové výši 14 984 Kč (z toho na jistinu 7 773,17 Kč, na úrok 4 795 Kč a na pojistné 415 Kč. Zbývajících 34 014,85 Kč neuhradila, z toho na jistině 32 226,83 Kč, a to ani přes výzvu žalobkyně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ze smlouvy o hotovostním úvěru [číslo] ze dne 4. 3. 2019 včetně úvěrových podmínek, fotokopie dokladů a ověření poměrů žalované a předpisů splátek a potvrzení o platbě bylo zjištěno, že strany uzavřely prostřednictvím elektronických prostředků smlouvu o poskytnutí úvěru ve výši 40 000 Kč s dohodnutou úrokovou sazbou 13,49 % ročně p. a. za poplatek za sjednání smlouvy ve výši 800 Kč započtený na poskytnutý úvěr, takže žalobce zaslal žalované na její účet částku 39 200 Kč a žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit v 43 pravidelných splátkách po 1 209 Kč měsíčně vždy do každého 18. dne v měsíci. Z přehledu splátek k této smlouvě bylo zjištěno, že žalovaná z nich uhradila 14 984 Kč, z toho na jistině 7 773,17 Kč, a dluží tedy celkových 34 014,85 Kč včetně neuhrazené listiny ve výši 32 226 Kč. Z opakovaných výzev žalobkyně z 21. 5. a 27. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná neplnila řádně a včas a její úvěr byl zesplatněn, takže žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 34 014,85 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 11. 2020 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná tuto dlužnou částku neuhradila a byla proto k její úhradě opětovně před podáním žaloby vyzvána. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla prostřednictvím elektronických prostředků v souladu s ustanovením § 1824 a následujících o. z. uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících o. z., na základě níž žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 40 000 Kč snížený o poplatek ve výši 800 Kč za uzavření smlouvy, takže zaslala žalované na účet částku 39 200 Kč a žalovaná se ji zavázala uhradit v 43 splátkách po 1 209 Kč, z nichž však neuhradila 34 014,85 Kč. Žaloba je tedy důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s citovanými ustanoveními ohledně neuhrazených smluvních úroků ve výši 13,49 % ročně z neuhrazené částky od 28. 7. 2020 do zaplacení, tak ohledně zákonných úroků z prodlení z této částky v souladu s ustanovením § 1970 o. z., neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu, přičemž výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá prováděcímu vládnímu nařízení, a to konkrétně § 2 nařízení č. 393/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Konkrétně se jedná o 3 x 2 500 Kč na odměně za právní zastoupení dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšené o 21% náhradu za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 1 764 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 361 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 11 525 Kč.