6 C 181/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 34 305,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 34 305,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8, 5 % ročně z částky 34 305,66 Kč od 27. 7. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 825 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 34 305,66 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 15. 7. 2019, na základě níž žalobkyně dodala žalovanému elektřinu v období od 11. 2. 2021 do 1. 7. 2021 v hodnotě 34 305,66 Kč vyúčtovanou fakturou se splatností 26. 7. 2021, z čehož žalovaný ničeho ani přes výzvu žalobkyně neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] včetně ceníku žalobkyně a sazebníku cen bylo zjištěno, žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí do odběrného místa náměstí [ulice a číslo], [PSČ] [obec], na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat do tohoto odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za ni hradit dle ceníku žalobkyně na základě jí vystavených faktur. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně dodala žalovanému elektřinu v období od 11. 2. 2021 do 1. 7. 2021 v hodnotě 66 305,66 Kč, z nichž 32 000 Kč bylo kryté žalovaným uhrazenými zálohami a byl vyzván k úhradě doplatku ve výši zbývajících 34 305,66 Kč se splatností 26. 7. 2021. Z předžalobní výzvy ze dne 15. února 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný na těchto položkách ničeho neuhradil a byl proto vyzván k jejich zaplacení s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný odebral v období od 11. 2. 2021 do 1. 7. 2021 od žalobkyně elektřinu v hodnotě 34 305,66 Kč, kterou neuhradil, a to na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky ve smyslu § 1810 a následujících o. z. a zákona č. 458/2000 Sb. – energetický zákon. Soud proto považuje žalobu za důvodnou a vyhověl jí nejen ohledně této částky, tedy celkových 34 305,66 Kč, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení z částky 34 305,66 Kč od 11. 2. 2021 (tedy od prvého dne prodlení s úhradou) do zaplacení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu, přičemž výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 373 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 3 825 Kč.