6 C 189/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 188 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 188 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 888 Kč od 5. 1. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 5 188 Kč, neboť zjistila, že jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu v období od 24. 6. 2019 do 5. 10. 2019, tedy po dobu 104 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž tento příspěvek vzhledem k denní sazbě 47 Kč představuje v základu 4 888 Kč, k nimž pak náleží poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný ani přes opakované výzvy dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 20. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl k tomuto vozidlu v období od 24. 6. 2019 do 5. 10. 2019, tedy po dobu 104 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyně jej vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 47 Kč představuje 4 888 Kč a k nim pak ještě náklady za uplatnění ve výši 300 Kč, takže byl vyzván k úhradě celkových 5 188 Kč. Z upomínky ze dne 30. 1. 2020 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil a byl proto s úhradou dlužné částky upomínán, obdobně jako při druhé upomínce z 12. 3. 2020 včetně dokladu o doručení a následně pak další upomínce z 15. 11. 2021 včetně dokladu o doručení. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil a byl ještě před podáním žaloby k úhradě dlužné částky vyzýván. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neuhradil za období od 24. 6. 2019 do 5. 10. 2019, tedy po dobu 104 dnů pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s tím, že vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 47 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. tvoří základ tohoto příspěvku 4 888 Kč, k nimž pak ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží žalobkyni i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žaloba je tedy co do celkových 5 188 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá v § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21 % náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.