6 C 193/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % z částky 1 530 Kč od 14. 1. 2022 do zaplacení a z částky 1 530 Kč od 19. 1. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by byl žalovaný povinen zaplatit jí celkových 1 530 Kč, neboť dne 13. 1. 2022 a 18. 1. 2022 použil linku hromadné dopravy, provozované žalobkyní aniž by se prokázal platným jízdním dokladem, neuhradil jízdné ve výši 30 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to ani přes následnou výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 18. 1. 2022 ve 14:16 hod. použil linku B hromadné dopravy, provozované žalobkyní, kdy se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, neuhradil jízdné ve výši 30 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Předložil [číslo obč. průkazu], podepsal tento zápis a jeho stejnopis převzal. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 13. 1. 2022 v 10:45 hod. použil linku C hromadné dopravy provozované žalobkyní, při níž byl opět bez platného jízdního dokladu, přičemž nedoplatil jízdné ve výši 30 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a prokázal se průkazem PČP329672, podepsal tento zápis a jeho stejnopis převzal. Z předžalobní výzvy ze dne 14. 3. 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky v celkové výši 3 060 Kč s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by ji uhradil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný použil 2x veřejný dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, aniž by se prokázal platnou jízdenkou, přičemž nezaplatil 2x jízdné ve výši 30 Kč ani 2x postih ve výši 1 500 Kč. Tím tedy mezi nimi vznikla smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. o. z., přičemž podle § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a odst. 2 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, žalovaný přistoupil na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem, z nichž bylo zjištěno, že podle nich je ověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem k zaplacení přirážky ve výši 1 500 Kč, přičemž z tarifu žalobkyně byla zjištěna cena jízdného 30 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil celkových 3 060 Kč, žaloba je co do této částky důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně ní, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroku z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.