6 C 194/2021
č. j. 6 C 194/2021-27
V PLATNOSTICitované zákony (6)
Plný text
Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 835 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 835 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 635 Kč od 8. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí [částka] z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného [příjmení] [jméno], [registrační značka], na základě níž se strany dohodly na povinnosti žalovaného platit pojistné ve výši 4 596 Kč ročně s počátkem pojištění 29. 3. 2017, avšak žalovaný neuhradil pojistné splatné 29. 3. 2020 a pojištění tedy ke dni 7. 8. 2020 z důvodu neplacení pojistného zaniklo. Za období od 29. 3. 2020 tedy žalovaný do ukončení pojištění dluží 1 635 Kč, k nimž přirůstá poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, jak se strany dohodly ve smlouvě. Žalovaný celkovou dlužnou částku 1 835 Kč neuhradil ani přes výzvu žalobkyně.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného [příjmení] [jméno], [registrační značka], za dohodnuté roční pojistné ve výši 4 596 Kč splatné vždy ke každému 29. 3. běžného roku počínaje rokem 2017. Strany se rovněž dohodly, že v případě upomínání v souvislosti s neplacením pojistného se pojistné zvyšuje o částku 200 Kč. Z upomínky ze dne 12. 6. bylo zjištěno, že žalovaný neplatil řádně pojistné s tím, že pokud tak toto pojistné nezaplatí, pojištění zanikne uplynutím dne 7. 8. 2020. Z upomínky ze dne 24. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný skutečně toto pojistné neuhradil ani následně poté, co pojištění zaniklo, a byl tedy vyzván k úhradě celkové dlužné částky 1 835 Kč narostlé o náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný ani poté neplnil a byl opětovně vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž poštovní podací arch z téhož dne dokládá skutečnost, že tato výzva mu zaslána byla. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.
4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném z pojistné smlouvy [číslo] částku 1 635 Kč za neuhrazené pojistné za období od 29. 3. 2020 do 7. 8. 2020 narostlé o dohodnutý poplatek za odeslanou upomínku ve výši 200 Kč, tedy celkových 1 865 Kč. Mezi stranami tedy byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících o. z., přičemž žalobkyně jako pojistitel má právo na toto pojistné dle § 2782 odst. 1 o. z. Žaloba je tedy důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně shora uvedené dlužné částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.
5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.