6 C 197/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 8 295 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 8 295 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 995 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 8 295 Kč, neboť zjistila, že automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], jehož je žalovaný vlastníkem, neměl od 11. 1. 2019 do 13. 5. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku nepojištěného vozidla v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč a 123 dní nepojištění, tvoří základ tohoto příspěvku 7 995 Kč, k nimž ještě náleží poplatek ve výši 300 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 8 295 Kč, kterou přes opakované upomínky a předžalobní výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze zjištěných údajů o vozidle a kupní smlouvy ze dne 30. 8. 2018 bylo zjištěno, že žalovaný se stal vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], když z výzvy k úhradě příspěvku do Garančního fondu ČKP z 1. 8. 2019 bylo zjištěno, že se jedná o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a žalovaný, jako vlastník, k němu neměl v období od 11. 1. 2019 do 13. 5. 2019, tedy po dobu 123 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Byl proto vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, které vzhledem k denní sazbě 65 Kč a počtu dní, kdy bylo nepojištěno, představuje v základu 7 995 Kč, k němuž byly připočteny náklady za uplatnění ve výši 300 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě celkových 8 295 Kč. Z upomínek ze dne 17. 10. 2019, 2. 1. 2020 včetně dokladů o doručení a další upomínky ze dne 1. 10. 2021, bylo zjištěno, že žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 12. 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl k tomuto vozidlu od 11. 1. 2019 do 13. 5. 2019, tedy po dobu 123 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1, zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč dle § 2 odst. 1, vyhlášky č. 205/1999 Sb., tvoří základ tohoto příspěvku částka 7 995 Kč, k níž pak náleží ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2 a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 8 295 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1978 o. z. i ohledně úroků z prodlení ze základu příspěvku, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.