6 C 207/2021
č. j. 6 C 207/2021-17
V PLATNOSTICitované zákony (7)
Plný text
Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč od 29. 1. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % z částky 1 516 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 1 516 Kč, neboť dne 28. 1. 2019 použil linku hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], aniž by se prokázal platným jízdním dokladem a neuhradil jak jízdné ve výši 16 Kč, tak ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, a to ani přes výzvu žalobkyně.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne 28. 1. 2019 použil ve 14:21 hod. žalovaný linku [číslo] hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], při níž byl bez platného jízdního dokladu, neuhradil jak jízdné ve výši 16 Kč, tak ani přirážku ve výši 1 500 Kč, přičemž předložil [číslo obč. průkazu], tento zápis podepsal a jeho stejnopis převzal. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 10. 2019 bylo zjištěno, že pohledávka [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno] vůči žalovanému, jak je zde specifikována, byla postoupena na žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyrozuměn o tomto postoupení a zároveň vyzván k tomu, aby ještě před případným podáním žaloby dlužnou částku uhradil žalobkyni. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.
4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný použil veřejný dopravní prostředek provozovaný [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], přičemž nezaplatil jak jízdné ve výši 16 Kč, tak ani postih ve výši 1 500 Kč. Tím tedy mezi nimi vznikla smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a následujících o. z., přičemž podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a § 18a) odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě žalovaný přistoupil na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem, z nichž bylo zjištěno, že podle nich je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, k zaplacení přirážky ve výši 1 500 Kč, přičemž z tarifu pak byla zjištěna cena jízdného 16 Kč. V souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku pak pohledávka z této smlouvy byla postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn, avšak dlužnou částku mu ani přes výzvu neuhradil. Žaloba je tedy důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně dlužné částky 1 516 Kč, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení je v souladu s § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.
5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva a půl úkonu právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a půl úkonu za předžalobní upomínku. Vzhledem ke skutečnosti, že se v tomto případě jedná o tzv. vzorovou, tedy formulářovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 1 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení dva a půl krát 200 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupkyni žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, tedy 168 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, což s připočtením soudního poplatku ve výši 400 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 1 368 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.