6 C 214/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 758 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 2 247 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 247 Kč od 25. 4. 2020 do zaplacení b) částku ve výši 1 511 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 511 Kč od 24. 5. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 3 758 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného tovární značky BMW, řada X6, [registrační značka], za období od 19. 12. 2019 do 24. 4. 2020 ve výši 2 247 Kč a dále z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky Mercedes E, [registrační značka], za období od 21. 1. 2020 do 23. 5. 2020 ve výši 1 511 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu žalobkyně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

2. Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní ke dni 19. 6. 2018 smlouvu o pojištění vozidla žalovaného tovární značky BMW, řada X6, [registrační značka], s dohodnutým ročním pojistným ve výši 5 357 Kč splatných pololetně. Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se žalobkyní ke dni 21. 1. 2018 smlouvu o pojištění vozidla tovární značky Mercedes E, [registrační značka], s ročním pojistným ve výši 4 560 Kč splatných opět pololetně po 2 280 Kč. Z bilance k prvé pojistné smlouvě bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil pojištění za období od 19. 12. 2019 do 24. 4. 2020 ve výši 2 247 Kč. Z bilance k druhé pojistné smlouvě bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil pojistné ve výši 1 511 Kč za období od 21. 8. 2020. Z předžalobních upomínek z 26. 8. a 22. 10. 2020 bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě celkové dlužné částky 3 758 Kč. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

3. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném z pojistné smlouvy [číslo] za období od 19. 12. 2019 do 24. 4. 2020 částku 2 247 Kč a z pojistné smlouvy [číslo] za období od 21. 1. do 23. 5. 2020 částku 1 511 Kč. Mezi stranami tedy byla 2 x uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících o. z., přičemž žalobkyně jako pojistitel má právo na toto pojistné dle § 2782 odst. 1 o. s. ř. Žaloba je tedy co do celkové částky 3 758 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a jejich výše odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

4. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.