6 C 229/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 324 302,54 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku ve výši 137 906,54 Kč s úrokem ve výši 8,90 % ročně z částky 137 906,54 Kč od 7. 6. 2022 do zaplacení se smluvním úrokem z prodlení ve výši 36,50 % ročně z částky 137 906,54 Kč od 7. 6. 2022 do zaplacení b) částku ve výši 145 000 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 36,50 % ročně z částky 145 000 Kč od 27. 9. 2020 do zaplacení c) částku ve výši 41 396 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 41 396 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení do 30. 11. 2022.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 42 733 Kč do 30. 11. 2022 k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit mu celkových 324 302,54 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce uzavřených mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce jednak dne 26. 9. 2020 na částku 270 000 Kč se splatností 5. 9. 2021 a jednak mezi týmiž subjekty 27. 9. 2020 s poskytnutou částkou žalované ve výši 145 000 Kč se splatností 26. 9. 2021 s tím, že první částka byla sjednána jako úročená s úrokem 8,9 %, smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně a dohodnutou smluvní pokutou 10 % celkové dlužné částky, když druhá zápůjčka byla sjednána jako neúročená týmž úrokem z prodlení a se stejnou smluvní pokutou. Žalovaná z prvé zápůjčky neuhradila 137 906,54 Kč, které jsou žalobcem požadovány, stejně jako celkový objem druhé zápůjčky ve výši 145 000 Kč, z níž neuhradila ničeho, a posléze pak smluvní pokutu 10 % ve výši 41 396 Kč.

2. Žalovaná nárok v plném rozsahu uznala a požádala o možnost úhrady dlužných částek do konce listopadu 2022 s tím, že požádala o případnou dohodu smírem, pokud se týká smluvního úroku. Na tuto možnost pak žalující strana nepřistoupila a trvala na vydání rozsudku pro uznání v plném rozsahu dle žaloby.

3. S ohledem na uznání žalované soud postupoval ve smyslu § 153a) odst. 1 o. s. ř. a rozhodl podle uvedeného uznání žalované, když neshledal žádné důvody, pro které by podle § 153a) odst. 2 o. s. ř. toto rozhodnutí nemohlo být vydáno, neboť vydání rozsudku pro uznání v této věci není v rozporu s hmotným právem. Současně soud vyhověl žádosti žalované a prodloužil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. obvyklou třídenní pariční lhůtu na lhůtu do 30. 11. 2022.

4. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které mu vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky 177/1996 Sb. a žalobce je požadoval za tři úkony (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva). Konkrétně se jedná o 3 x 9 620 Kč dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 o. s. ř., což s připočtením soudního poplatku ve výši 12 973 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 42 733 Kč. Proti rozsudku pro uznání (výrok I.) je odvolání přípustné, jen bylo-li podáno pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvého stupně, rozhodnutí soudu prvého stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvého stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát; případně, že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. V tomto případě a do výroku o náhradě nákladů řízení lze podat odvolání do 15 dnů od doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.