6 C 251/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 516 Kč od 18. 1. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 667 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 1 516 Kč, neboť dne 17. 1. 2019 použil linku hromadné dopravy provozované anonymizována dvě slova územní celek anonymizováno, při níž neměl platný jízdní doklad a neuhradil jízdné ve výši 16 Kč, ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž tato pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován, avšak jí dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný, ač byl řádně předvolán, neboť toto předvolání obdržel v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 24. 9. 2021, se bez jakékoli omluvy nedostavil k prvému jednání v této věci dne 4. 10. 2021. Naopak zástupce žalobkyně se k němu dostavil a navrhl vydání kontumačního rozsudku. Soud proto postupoval podle § 153b) odst. 3 o. s. ř. a rozhodl rozsudkem pro zmeškání podle žaloby, když neshledal ve smyslu § 153b) odst. 3 o. s. ř., že by takovýto rozsudek nemohl být vydán.

3. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva a půl úkonu právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a půl úkonu za předžalobní upomínku. Vzhledem ke skutečnosti, že se v tomto případě jedná o tzv. vzorovou, tedy formulářovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 1 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení dva a půl krát 200 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, tedy 168 Kč, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, což s připočtením soudního poplatku ve výši 400 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 1 368 Kč. K těmto nákladům pak soud ještě připočetl cestovné zástupce žalobkyně k ústnímu jednání Praha – Strakonice a zpět při ujetí 219 km osobním automobilem Mini Cooper Clubman, registrační značka, při kombinované spotřebě 5,5 l BA 91B, což při ceně této pohonné hmoty ve výši 27,80 Kč dle § 4 písm. a) vyhlášky č. 589/2020 Sb. představuje náhradu za pohonné hmoty 335 Kč a při výši sazby náhrady za opotřebení vozidla dle § 1 písm. b) této vyhlášky 4,4 Kč za 1 km představuje tuto náhradu 964 Kč, tedy cestovné představuje 1 299 Kč Náklady řízení proto soud přiznal žalující straně ve výši 2 667 Kč. Proti rozsudku pro zmeškání (výrok I.) je odvolání přípustné, jen bylo-li podáno pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvého stupně, rozhodnutí soudu prvého stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvého stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát; případně, že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. V tomto případě a do výroku o náhradě nákladů řízení lze podat odvolání do 15 dnů od doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.