6 C 30/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 395,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 395,61 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 395,61 Kč od 23. 3. 2020 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 1 395,61 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy o sdruženém pojištění vozidla číslo s počátkem pojištění 23. 11. 2018, na základě níž žalobkyně poskytla žalované pojištění jejího vozidla tovární značky Peugeot, registrační značka, s dohodnutým ročním pojistným ve výši 4 222 Kč s pololetní splatností, kterou však žalovaná nedodržela a pro neplacení pojistného došlo ke dni 22. 3. 2020 k zániku tohoto pojištění a žalobkyně se domáhá úhrady nedoplatku pojistného za období od 23. 11. 2019 do zániku pojištění ve výši 1 395,61 Kč. Kromě toho vznikl žalobkyni společně s dlužným pojistným nárok na zaplacení nákladů ve výši 200 Kč spojených s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného, jak vyplývá ze sazebníku poplatků k této pojistné smlouvě. Žalovaná dlužnou částku ani přes následnou výzvu neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z pojistné smlouvy číslo ze dne 23. 11. 2018 bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pojištění vozidla žalované tovární značky Peugeot, registrační značka, s dohodnutým pojistným ve výši 3 638 Kč splatným 2x ročně vždy ke každému 23. dni května a listopadu běžného roku po částce 1 819 Kč, přičemž ze sazebníku poplatků jako k příloze k této smlouvě vyplývá v případě upomínání žalované z důvodu neplacení pojistného nárok žalobkyně na poplatek ve výši 200 Kč. Z upomínky ze dne 30. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila pojistné splatné 23. 11. 2019 a byla vyzvána k jeho úhradě do 20. 3. 2020 s tím, že v opačném případě toto pojištění 21. 3. 2020 zanikne. Z informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 1. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná to nesplnila a dnem 21. 3. 2020 toto pojištění zaniklo s dluhem na pojistném ve výši 1 396 Kč. Z upomínky ze dne 2. 5. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná opětovně dlužnou částku neuhradila a byla proto vyzvána k její úhradě včetně poplatku za upomínání ve výši 200 Kč, tedy k úhradě celkových 1 596 Kč žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná ani před podáním žaloby dlužnou částku neuhradila a byla proto vyzvána k její úhradě s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaná dluží na pojistném z pojistné smlouvy číslo ke dni jejího zániku 22. 3. 2020 částku 1 395,61 Kč (žalobkyně v předžalobních výzvách tuto částku zaokrouhlovala na 1 396 Kč). Mezi stranami tedy byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících o. z., přičemž žalobkyně jako pojistitel má právo na toto pojistné dle § 2 782 odst. 1 o. z. Žaloba je tedy důvodná jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení z této částky, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb. Kromě toho je relevantní i nárok žalobkyně na zaplacení poplatku ve výši 200 Kč, který si strany dohodly pro případ upomínání ze strany žalobkyně pro neplacení pojistného v souladu s ustanovením § 2048 o. z.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.