6 C 302/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 716,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 4 716,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 716,87 Kč od 2. 7. 2019 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 4 716,87 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalované byly poskytnuty tzv. služby třetích strana v souvislosti s jejím účastnictvím na mobilní telefonní stanici číslo to konkrétně o komerční služby uvedené ve vyúčtování, a to fakturách číslo za období od 8. 12. 2018 do 7. 1. 2019, faktury číslo za období od 8. 1. 2019 do 7. 2. 2019, faktury číslo za období od 8. 2. 2019 do 9. 3. 2019, faktury číslo za období od 8. 3. 2019 do 9. 4. 2019, faktury číslo za období od 8. 4. 2019 do 7. 5. 2019 a faktury číslo za období od 8. 5. 2019 do 7. 6. 2019 v celkové výši 4 716,87 Kč, které žalovaná neuhradila ani přes výzvy. Dále se domáhá úhrady poplatku ve výši 200 Kč za upomínku z důvodu neplacení pojistného, jak si strany sjednaly ve smlouvě.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ze smlouvy o poskytování služeb ze dne 7. 12. 2018 včetně dodatku ze dne 13. a 17. 12. 2018 bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací na telefonní číslo na základě níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran platit ceny vyúčtované žalobkyni a pro případ upomínání z důvodu neplacení těchto plateb si strany dohodly poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. Z faktury číslo bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za poskytnuté služby v období od 8. 12. 2018 do 7. 11. 2019 tzv. služby třetích stran částku 2 860,50 Kč se splatností 30. 1. 2019. Z faktury číslo bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za tzv. služby třetích stran v období od 8. 1. 2019 do 7. 2. 2019 částku 814,72 Kč se splatností 4. 3. 2019. Z faktury číslo bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za tvz. služby třetích stran v období od 8. 2. 2019 do 7. 3. 2019 částku 600,65 Kč se splatností 1. 4. 2019. Z faktury číslo bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za tzv. služby třetích stran od 8. 3. 2019 do 7. 4. 2019 částku 147 Kč se splatností 30. 4. 2019. Z faktury číslo bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za tzv. služby třetích stran v období od 8. 4. 2019 do 7. 5. 2019 částku 147 Kč se splatností 30. 5. 2019. Z faktury číslo bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za tzv. služby třetích stran v období od 8. 7. 2019 do 7. 6. 2019 částku 147 Kč se splatností 1. 7. 2019. Z dopisu ze dne 2. 4. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná opakovaně neuhradila tyto platby s tím, že jí byla k nim poskytnuta lhůta do 2. 5. 2019, přičemž pokud tak neučiní, budou jí veškeré služby zrušeny. Z dodejky k této výzvě pak vyplývá, že jí byla zaslána. Z dopisu ze dne 17. 6. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná ničeho neuhradila, služby byly mezi stranami zrušeny a žalovaná byla vyzvána k úhradě těchto nedoplatků s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Z rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 6. 1. 2020 bylo zjištěno, že o nároku žalobkyně vůči žalované z předmětné smlouvy týkající se poskytnutých služeb elektronických komunikací vůči žalované bylo rozhodnuto kladně. Žalovaná neprokázala, že by dlužných 4 716,87 Kč včetně poplatku ve výši 200 Kč žalobkyni uhradila.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací včetně tzv. služeb třetích stran, které žalobkyně poskytla žalované a ta je využila v období od 8. 12. 2018 do 1. 7. 2019 ve výši 4 716,87 Kč, avšak je neuhradila, ačkoli nárok na úhradu této částky vyplývá z ustanovení § 1939 a následujících o. z., a to z právní úpravy poukázky, neboť žalobkyně je poukazník a žalovaná poukázaná, která je povinna žalobkyni za poskytnuté služby obsahu dlužnou částku uhradit. Žaloba je tedy ohledně této částky důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně ní, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Kromě toho je relevantní i nárok žalobkyně na zaplacení poplatku ve výši 200 Kč, který si strany dohodly pro případ upomínání ze strany žalobkyně pro neplacení vyúčtovaných plateb v souladu s ustanovením § 2048 o. z.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které jí vznikly jako nezastoupenému účastníku ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby). Jejich výše pak vyplývá z § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 x 100 Kč, tedy 200 Kč, k nimž soud připočítal soudní poplatek 400 Kč a celková výše nákladů řízení tedy činí 600 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.