6 C 36/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o žaloba na určení obsahu smlouvy, resp. nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene I. Soud nahrazuje souhlas žalované s návrhem smlouvy níže uvedeného znění a ta je právní mocí rozhodnutí uzavřena, event. žalovaná přijímá návrh smlouvy a ta je právní mocí vydaného rozhodnutí uzavřena v tomto znění: <b>SMLOUVA o zřízení věcného břemene č.: PI [číslo]</b> <b>[celé jméno žalované]</b> <b>bytem: [ulice a číslo] 43 [obec]</b> <b>RČ (dat. nar.): [číslo]</b> <b>vlastnický podíl: 1/1</b> (dále jen„ Povinná“) na straně jedné <b>a</b> <b>[právnická osoba]</b> se sídlem: [adresa žalobkyně], [PSČ] [obec] [IČO] DIČ: CZ [PSČ] 400 zapsána: v OR vedeném Krajským soudem v Českých Budějovicích, spisová značka B [číslo] zastoupená: [jméno] [příjmení], Manažer věcných břemen, na základě Pověření ze dne [datum] bankovní spojení: [právnická osoba], pobočka [obec] číslo účtu: [bankovní účet] (dále jen„ Oprávněná“) na straně druhé (Povinná a Oprávněná společně rovněž jako„ Smluvní strany“) uzavřely níže uvedeného dne, měsíce a roku tuto: <b>Smlouvu o zřízení věcného břemene</b> č.: PI [číslo] (dále jen„ Smlouva“) k provedení (v souladu s ) ustanovení § 25 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, a § 1257 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník <b>Článek I. - Úvodní ujednání</b> 1.

1. Oprávněná je provozovatelem distribuční soustavy (dále jen„ PDS“) na území vymezeném licencí. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. PDS má povinnost zajišťovat spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, přičemž zřízení tohoto věcného břemene je ze strany Oprávněné jedním ze zákonem daných předpokladů pro plnění této povinnosti. 1.

2. Povinná prohlašuje, že je jediným a výlučným vlastníkem pozemku parc.č. st. 145 v [katastrální uzemí], [územní celek], okres [okres] (dále jen„ Pozemek“) 1.

3. Katastrální úřad pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice eviduje předmětný Pozemek zapsaný v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro katastrální území Bělčice. 1.

4. Pozemek se nachází na území vymezeném licencí, v němž Oprávněná provozuje distribuční soustavu. Oprávněná má povinnost zřídit věcné břemeno umožňující zřídit a provozovat ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona na Pozemku zařízení distribuční soustavy. 1.

5. Distribuční soustava je liniovou stavbou ve smyslu § 509 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nejedná se tak o součást pozemku. <b>Článek II. - Předmět Smlouvy</b> 2.

1. Předmětem Smlouvy je zřízení a vymezení věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona a to jako osobní služebnost ve prospěch PDS dle tohoto zákona (dále též jen„ věcné břemeno“). Obsah věcného břemene je specifikován v článku III. této Smlouvy na Pozemku ve prospěch Oprávněné v rozsahu uvedeném ve Smlouvě a vyplývajícím z příslušných ustanovení energetického zákona. <b>Článek III. - Specifikace věcného břemene</b> 3.

1. Smluvní strany se dohodly, že Povinná, jako vlastník Pozemku, zřizuje k Pozemku ve prospěch Oprávněné právo věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona, když jeho obsah a rozsah jeho výkonu je blíže uveden v příslušných ustanovení energetického zákona. 3.

2. Smluvní strany berou na vědomí, že se změnou vlastníka Pozemku přechází i práva a povinnosti vyplývající z věcného břemene na nabyvatele Pozemku. 3.

3. Oprávněná je vlastníkem a provozovatelem stavby„ [obec] – TS, Slepičí hora, [ulice] kNN“. Smluvní strany se za účelem umístění distribuční soustavy – kabelová skříň, zemní kabel NN (dále jen„ distribuční soustava“) na Pozemku a za účelem jejího provozování dohodly na zřízení věcného břemene, jehož obsahem je právo Oprávněné zřídit, provozovat, opravovat a udržovat distribuční soustavu na Pozemku. Věcné břemeno zahrnuje též právo Oprávněné provádět na distribuční soustavě úpravy za účelem její obnovy, výměny, modernizace nebo zlepšení její výkonnosti, včetně jejího odstranění. 3.

4. Rozsah věcného břemene vymezuje: Geometrický plán č.: [číslo] 2020 zhotovený firmou [právnická osoba], který ověřil (a) Ing. [jméno] [příjmení] dne [datum] pod č.: a [číslo] a za Katastrální úřad pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice potvrdil (a) Ing. [jméno] [příjmení] dne [datum] pod č.: PGP [číslo] Citovaný geometrický plán je přílohou a nedílnou součástí této Smlouvy. 3.

5. Povinná z věcného břemene bere na vědomí, že distribuční soustava je chráněna ochrannými pásmy dle energetického zákona. Ochranné pásmo slouží k zajištění spolehlivého provozu distribuční soustavy a k ochraně života, zdraví a majetku osob. 3.

6. Povinná z věcného břemene je povinna strpět výkon práva Oprávněné vyplývající z této smlouvy a energetického zákona a zdržet se veškeré činnosti, co vede k ohrožení součásti distribuční soustavy a omezení výkonu tohoto práva Oprávněné. 3.

7. Věcné břemeno zřízené touto Smlouvou se sjednává jako časově neomezené a zaniká v případech stanovených zákonem. <b>Článek IV. - Další práva</b> 4.1 Oprávněná z věcného břemene má ve vztahu k Pozemku dále oprávnění ve smyslu ustanovení § 25 odst. 3 písm. f) a g) energetického zákona, především pak právo vstupovat a vjíždět na Pozemek v souvislosti s realizací práv vyplývajících jí z věcného břemene podle čl.3 této Smlouvy. 4.2 Oprávněná je povinna při výkonu oprávnění popsaných shora postupovat coby PDS striktně ve smyslu § 25 odst. 8 energetického zákona, tj. co nejvíce šetřit práva Povinné a vstup na Pozemek ji bezprostředně oznámit. Po skončení prací je povinna uvést Pozemek do předchozího stavu, a není-li to možné s ohledem na povahu provedených prací, do stavu odpovídajícího předchozímu účelu nebo užívání Pozemku a bezprostředně oznámit tuto skutečnost Povinné. Po provedení odstranění nebo okleštění stromoví je povinna na svůj náklad provést likvidaci vzniklého klestu a zbytků po těžbě. <b>Článek V. - Cena a platební podmínky</b> 5.1 Věcné břemeno podle této Smlouvy se zřizuje úplatně. 5.2 Jednorázová náhrada za zřízení věcného břemene se sjednává ve výši 3 000 Kč (slovy: tři tisíce korun českých). 5.3 Oprávněná se zavazuje ve lhůtě 60 dnů od doručení vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí dle Smlouvy, uhradit Povinné výše uvedenou jednorázovou úplatu, která odpovídá hodnotě zřizovaného práva. <b>Článek VI. - Vklad věcného břemene do veřejného seznamu</b> 6.1 Smluvní strany se dohodly, že návrh na zahájení řízení o zápisu práva věcného břemene zřizovanému touto Smlouvou k Pozemku do katastru nemovitostí bude podán příslušnému katastrálnímu úřadu Oprávněnou. Správní poplatek za návrh na zahájení řízení o povolení vkladu práva do katastru nemovitostí uhradí Oprávněná. 6.2 Věcné břemeno podle této Smlouvy vzniká v souladu s ustanovením občanského zákoníku zápisem do veřejného seznamu (katastr nemovitostí). Právní účinky zápisu nastávají k okamžiku, kdy návrh na zápis došel příslušnému katastrálnímu úřadu. <b>Článek VII. - Ostatní ujednání</b> 7.1 Smluvní strany se zavazují, že pokud příslušný katastrální úřad vyzve účastníky k odstranění případných nedostatků návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu, případně listiny, na základě které má být právo zapsáno, vyvinou potřebnou součinnost k jejich odstranění ve stanovené lhůtě. 7.2 V případě, že příslušný katastrální úřad v řízení o povolení vkladu řízení zastaví či zamítne, Smluvní strany se zavazují poté uzavřít ve lhůtě do 30 - ti kalendářních dní ode dne doručení rozhodnutí katastrálního úřadu o zastavení či zamítnutí vkladu oběma Smluvním stranám novou Smlouvu s totožným obsahem za stejných cenových podmínek, ve které budou odstraněny všechny nedostatky, které bránily povolení vkladu práva dle této smlouvy, bude-li to možné. <b>Článek VIII. – Ochrana osobních údajů:</b> 8.1 V tomto článku jsou uvedeny základní informace o zpracování osobních údajů Povinné Oprávněnou. Podrobné informace jsou dostupné na [webová adresa] v sekci Ochrana osobních údajů. 8.2 Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné pro účely přípravy, uzavření a plnění této Smlouvy. 8.3 Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné ke splnění zákonné povinnosti Oprávněné vyplývající zejména ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí. 8.4 Oprávněná bude zpracovávat osobní údaje Povinné na základě oprávněného zájmu Oprávněné pro účely vnitřní evidence a kontroly, ochrany právních nároků a provozních potřeb. Proti takovému zpracování má Povinná právo podat námitku. 8.5 Podpisem této Smlouvy Povinná potvrzuje, že se seznámila s informacemi uvedenými v tomto článku a dalšími informacemi o zpracování osobních údajů dostupnými na [webová adresa] v sekci Ochrana osobních údajů, a to včetně práv, které Povinné náleží. <b>Článek IX. - Závěrečná ujednání</b> 9.1 Smlouva nabývá účinnosti okamžikem jejího uzavření. Pro případ, že Smlouva není uzavírána za přítomnosti obou Smluvních stran, platí, že Smlouva nebude uzavřena, pokud ji Povinná či Oprávněná podepíší s jakoukoliv změnou či odchylkou, byť nepodstatnou, nebo dodatkem, ledaže druhá Smluvní strana takovou změnu či odchylku nebo dodatek následně schválí. 9.2 Smlouva může být měněna nebo doplňována pouze formou vzestupně číslovaných písemných dodatků podepsaných oběma Smluvními stranami. 9.3 Smlouva a právní vztahy z ní vyplývající se řídí právním řádem České republiky. 9.4 Na právní vztahy vyplývající nebo související s touto Smlouvou a v ní nebo v energetickém zákoně výslovně neupravené se přiměřeně uplatní ustanovení občanského zákoníku. 9.5 Smlouva je sepsána v 3 stejnopisech, z nichž po jednom obdrží Povinná a Oprávněná a jeden stejnopis bude Oprávněnou použit pro účely příslušného řízení o zápisu věcného břemene do katastru nemovitostí. 9.6 Smluvní strany prohlašují, že si Smlouvu před jejím podpisem přečetly, že byla uzavřena po vzájemné dohodě, podle jejich pravé a svobodné vůle, dobrovolně, určitě, vážně a srozumitelně, nikoliv v tísni, pod nátlakem ani za nápadně nevýhodných podmínek, což stvrzují svými podpisy. Smluvní strany prohlašují, že Smlouva představuje úplnou dohodu o veškerých jejích náležitostech a neexistují náležitosti, které by smluvní strany neujednaly. Součástí tohoto rozsudku je i geometrický plán č.: [číslo] 2020 vyhotovený společností [právnická osoba] II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by byl nahrazený souhlas žalované s návrhem smlouvy o zřízení věcného břemene č. PI [číslo]. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná je jediným a výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. 145 zapsaného na [list vlastnictví] v katastrálním území a obci [obec], přičemž mezi účastníky byla dne 6. 4. 2018 uzavřena smlouva o smlouvě budoucí o zřízení práva odpovídající věcnému břemeni nejpozději do 12 měsíců od dokončení, respektive převzetí dokončené stavby – zařízení distribuční soustavy s názvem„ [obec] – TS, [anonymizována dvě slova], [ulice] kNN“. Předmětná stavba byla ukončena zápisem o předání a převzetí budovy dne 22. 7. 2020 a žalobkyně proto vyzvala žalovanou ke splnění jejího závazku, tedy uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, na což žalovaná nereagovala a žalobkyně proto se touto žalobou domáhá v souladu s ustanovením § 1787 občanského zákoníku o nahrazení projevu vůle žalované směřující k uzavření této smlouvy. K námitce žalované, že v uzavření smlouvy jí bránily důvody spočívající ve způsobené škodě na majetku, jež nebyla opravena a že požaduje dále náhradu ve výši 50 000 Kč. Žalobkyně uvedla, že námitky žalované nejsou důvodné, jelikož dům je ve velmi špatném technickém stavu, ale nikoli v důsledku stavby žalobkyně, ale dlouhodobě. Současně k tomuto vyjádření doložila žalobkyně snímek z map ze dne 3. 6. 2018, tedy před zahájením stavby. Dále sdělila, že na nemovitosti byla umístěna kabelová skříň a do ní zaveden kabel NN a stará pojistková skříň byla demontována a místo vyplněno, zahlazeno maltou. Střešník byl využit pro umístění dopravního zrcadla, které je v majetku Obce, pro výjezd vozidel z křižovatky. Žalobkyně doložila též fotografie z dubna 2022 a z průběhu stavby z roku 2020. V chodníku došlo podle žalobkyně k provedení výkopu, jenž byl následně zaasfaltován. Stavba byla provedena v souladu s projektovou dokumentací a práce zhotovitele szavby byla provedena odborně a nedošlo k žádnému poškození nemovitosti v souvislosti s realizací stavby. Tato stavba byla řádně zkolaudována, což žalobkyně doložila kolaudačním souhlasem. Cena věcného břemene byla účastníky dohodnuta ve smlouvě o smlouvě budoucí a je dle žalobkyně zcela adekvátní zatížení věcným břemenem a jeho účelu. S požadovaným navýšením ceny žalobkyně nesouhlasí. Žalobkyně k následnému podání žalované uvedla, že předmětná stavba na nemovitosti již byla realizována, a to do fasády domu z uliční části a s umístěním zařízení distribuční soustavy žalovaná již dne 13. 6. 2018 bez jakýchkoli výhrad souhlasila. Stavba byla provedena a dokončena dne 22. 7. 2020, a proto dle žalobkyně nemá žalovaná s ohledem na souhlas ve smlouvě budoucí a dokončení stavby žádný relevantní důvod pro odmítání uzavření smlouvy, zejména proto, že se jedná o splnění zákonné povinnosti.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila dne 27. 3. 2022, kdy uvedla, že je pravda, že podepsala smlouvu prvotní, avšak s tím, že bude zasahováno pouze do venkovního majetku a ne do vnitřních prostor a dále odmítá podepsat z důvodu, že do dnešního dne nebyly sjednány nápravy na škodě na majetku [právnická osoba] a.s., a to oprava sloupu a vrat, který je prasklý a oprava byla zaretušována pouze štukem, dále kouká kabel u rozvaděče – pojistné skříně a spád na chodníku je veden do baráku a u vrat jí zatéká při dešti a do stodoly, kde má dřevo, atd. Z tohoto důvodu odmítá podepsat, a to i přesto, že majetek je její a nikdo nemá nárok o něm rozhodovat. Je ochotna smlouvu podepsat a [právnická osoba] vpustit, a to pod podmínkou vyznačeného výnosu, a to před započetím stavby, kdy požaduje 50 000 Kč, a to za veškeré způsobené škody, a to půl roku před započetím stavby, aby si škody mohla opravit sama. Ještě požaduje, aby jí bylo ukázáno, kde a jaký zásah bude do jejího majetku, jinak nic nepodepíše. Žalovaná byla soudem dvakrát předvolána, avšak nedostavila se. V podání ze dne 8. 6. 2022 uvedla, že odmítá podpis předmětné smlouvy, a to z důvodů, že odmítá vpustit společnost na svůj pozemek, dokud jí nebude ukázáno, kudy a co se bude stavět, protože na pozemku má tři psy a skotačí jí tam dcera.

3. Po provedeném dokazování má soud z [list vlastnictví] vedeného u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice, pro obec katastrální území Bělčice za prokázané, že pozemek parc. č. st. 145 (dále též jen„ předmětný pozemek“) je ve výlučném vlastnictví žalované. Ze Smlouvy [číslo] o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene soud zjistil, že účastníky byl ujednán dne 6. 4. 2018 závazek nejpozději do 12 měsíců od převzetí dokončené stavby (zařízení distribuční soustavy) žalobkyní od zhotovitele uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene, kdy věcné břemeno bude osobní služebností energetického vedení zřízenou ve prospěch žalobkyně jako provozovatele distribuční soustavy. Ze smlouvy dále vyplývá, že právo věcného břemene bude zřízeno jako časově neomezené. Ze shora uvedené smlouvy se dále podává, že věcné břemeno bude zřízeno úplatně, a to za jednorázovou náhradu ve výši 3 000 Kč, splatnou do 60 dnů od doručení oznámení o povolení vkladu do katastru nemovitostí. Ze Smlouvy o zřízení věcného břemene č. PI [číslo] podepsané žalobkyní dne 25. 1. 2022 vyplývají veškeré skutečnosti uvedené shora ve výroku I. tohoto rozsudku. Vymezení rozsahu věcného břemene vyplývá z Geometrického plánu [číslo] 2020 vyhotoveného společností [právnická osoba] Z listiny označené jako„ Kolaudační souhlas s užíváním stavby“ sp. zn. MUBL [číslo] [rok] má soud za prokázané, že Městský úřad Blatná, odbor výstavby a územního plánování, vydal dne [datum] kolaudační souhlas o povoleném účelu užívání stavby: [obec] – Ts, slepičí hora, [ulice] kNN na pozemcích st. p. 99/1, 99/2, 100, 101, 145, 146, 147, 148/1, 148/2, 148/3, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 160/1, 172, 173, 174, 175, 176, 176, 178/1, 178/2, 179, 180, 181, 182, 183, 186, 190, 229, 298, parc. č. 74, 657/4, 1568/2, 1570/3, 1571/1, 1571/2, 1573/13, 1573/21, 1573/14, 1573/21, 1573/25, 1659/1, 1679/1, 1716/1, 2103, 2104, 2148, 2350 v katastrálním území Bělčice provedené podle územního rozhodnutí spis. zn. OVÚP/4877/2019, č. j. MUBL 8709/2019 ze dne 12. 6. 2019. Ze Zápisu o předání a převzetí budovy nebo stavby (nebo její dokončené části) soud zjistil, že stavba [číslo] s názvem [obec] kNN Slepičí hora a kNN [ulice] ulice byla zhotovitelem (společností [právnická osoba]) předána dne 19. 2. 2020. Z listiny označené jako„ Čestné prohlášení mantadáře o nemožnosti vypořádat danou smlouvu o VB – podklady pro E.ON“ se podává, že společnost [právnická osoba] vyvinula maximální úsilí na uzavření smlouvy o zřízení práva odpovídajícího věcnému břemeni, avšak neúspěšně, neboť žalovaný byl nekontaktní. Snahu o uzavření Smlouvy o věcném břemeni pak vyvinula i sama žalobkyně, což soud zjistil z listiny označené jako„ Předžalobní výzva k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene“ ze dne 16. 9. 2021. Skutečnost, že tato listina byla žalované fakticky odeslána, vyplývá z online sledování zásilek České pošty s. p.

4. Podle § 1787 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud.

5. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

6. Ve skutkové rovině soud dovodil, že účastníci ujednali závazek uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene na pozemku ve výlučném vlastnictví žalované ve prospěch žalobkyně, a to za účelem umístění distribuční soustavy nejpozději do 12 měsíců od převzetí stavby žalobcem od zhotovitele. V dané věci dále vyšlo najevo, že předmětná stavba byla od zhotovitele převzata dne 30. 6. 2020. Žalobkyně se následně (a to jak prostřednictvím svého mandatáře, tak rovněž sama) opakovaně snažila o uzavření Smlouvy se žalovanou, když ji opětovně vyzvala ve smyslu ust. § 1786 o. z., avšak neúspěšně. V právní rovině soud konstatuje, že nárok žalobce vyplývá z ust. § 1787 o. z.

7. S ohledem na shora uvedené, kdy nedošlo mezi účastníky k uzavření příslušného smluvního vztahu, soud dovodil, že byly naplněny předpoklady pro podání žaloby na nahrazení projevu vůle soudem (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 8. 2013 sp. zn. 22 Cdo 1073/2013). Za této situace, kdy se žalovaná dostala do prodlení s uzavřením Smlouvy, soud postupoval v souladu s ust. § 161 odst. 3 o. s. ř. a důvodně podané žalobě vyhověl, neboť tvrzení žalované v této věci nebyly právně ani skutkově relevantní, a to vzhledem k tomu, že již došlo k realizaci předmětné stavby a jde tak pouze o nahrazení projevu vůle žalované spočívající v uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, nikoli o jakýkoli ze zásahů do domovní svobody žalované, jež je žalovanou namítán a vzhledem ke shora uvedenému soud došel k závěru, že námitky uvedené žalovanou nejsou ve věci důvodnými.

8. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a za čtyři úkony nezastoupeného účastníka (předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření ze dne 13. 4. 2022 a vyjádření ze dne 10. 6. 2022) ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., které představují 4 x 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkové náklady řízení tedy tvoří částku 6 200 Kč, kterou je žalovaná žalobkyni povinna uhradit.