6 C 4/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 700 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2 700 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 409,37 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených televizních poplatků za období od května 2019 do prosince 2020 včetně, tedy 20 x 135 Kč měsíčně, které žalovaná ačkoli je poplatníkem televizních poplatků ani přes výzvu neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z výzvy ze dne 29. 3. 2018 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou ve lhůtě do 30 dnů od obdržení této výzvy, což bylo 6. 4. 2018, k vyjádření, zda vlastní televizní přístroj a zda případně je osvobozena od placení televizních poplatků s poučením, že pokud se v uvedené lhůtě nevyjádří, bude považována za poplatníka televizních poplatků a zařazena do evidence poplatníků s povinností televizní poplatky hradit ve smyslu zákona o televizních poplatcích č. 348/2005 Sb. Z dopisu žalobkyně ze dne 31. 7. 2018 bylo zjištěno, že žalovaná se nevyjádřila a byla zařazena do evidence plátců televizních poplatků s povinností hradit tento poplatek ve výši 135 Kč měsíčně s tím, že první poplatek bude předepsán za srpen roku 2018. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne 16. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná je jako poplatník televizních poplatků evidována od července roku 2018. Z předžalobní výzvy včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byla žalovaná 8. 3. 2021 vyzývána k úhradě neuhrazených televizních poplatků. Žalovaná neprokázala, že by tyto televizní poplatky v období od května 2019 do prosince 2020 v celkové výši 2 700 Kč uhradila.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaná za období od května 2019 do prosince 2020 neuhradila na televizních poplatcích 20 x 135 Kč, tedy celkových 2 700 Kč. Žalobkyně má tedy na úhradu těchto poplatků nárok podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích vždy nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícím po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem, což v tomto případě bylo v červenci roku 2018. Žaloba je tedy důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně uvedené dlužné částky, tak i ohledně úroků z prodlení, které žalobkyně požadovala pouze do doby podání žaloby a kapitalizovala je na částku 409,37 Kč, když nárok na tyto poplatky vyplývá z ustanovení § 10 citovaného zákona a jejich výše odkazuje na předpisy občanského práva, přičemž je v souladu s § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly jednak za soudní poplatek ve výši 400 Kč, a jednak dvě paušální náhrady hotových výdajů ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. jako nezastoupenému účastníku s tím, že výše těchto nákladů představuje dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 2 x 100 Kč. Celkové náklady řízení tedy představují 600 Kč.