6 C 71/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 792 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 792 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 792 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 10 792 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s ustanovením § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto vznikl ve smyslu § 4 odst. 1 tohoto zákona nárok na příspěvek nepojištěného vozidla, který s ohledem na 122 dní, kdy bylo nepojištěno a denní sazbě tohoto příspěvku 86 Kč, představuje v základu 10 492 Kč, což s připočtením poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 citovaného zákona představuje nárok na celkový příspěvek ve výši 10 792 Kč, které žalovaný neuhradil ani přes opakované výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] jako nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t neměl k tomuto vozidlu v období od 1. 4. do 31. 7. 2020, tedy po dobu 122 dní sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla a byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který s ohledem na denní sazbu 86 Kč a počtu dní, kdy bylo nepojištěno, tedy 122, představuje částku 10 492 Kč. Žalovaný byl vyzván k její úhradě do 60 dnů od doručení tohoto dopisu s tím, že pokud tak neučiní, bude kromě tohoto příspěvku požadován ještě náklad za mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z informace k této zásilce bylo zjištěno, že byla žalovanému zaslána. Z upomínky ze dne 11. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl tedy vyzván opakovaně k jeho úhradě zvýšené o 300 Kč za příspěvek na mimosoudní uplatnění práva. Z předžalobní výzvy ze dne 30. června 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný dlužnou částku 10 792 Kč neuhradil a byl opakovaně vyzván k její úhradě s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t neměl k tomuto vozidlu od 1. 4. do 31. 7. 2020, tedy po dobu 122 dnů k němu sjednáno pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 citovaného zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 86 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1991 Sb. ve výši 86 Kč představuje základ tohoto příspěvku 10 492 Kč. Ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona pak náleží žalobkyni poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a) vyhlášky č. 205/1991 Sb. Žaloba je tedy do celkových 10772 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.