6 C 84/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky ve výši 1 200 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 200 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 200 Kč ve výši 8,25 % ročně od 2. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit mu 1 200 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem místních komunikací nacházejících se na území města Chrudim, přičemž v těchto místech v červnu roku 2020 probíhalo dne 3. 6. 2020 blokové čištění komunikací a parkovišť, mimo jiné v ulici [ulice], kde žalovaný přes dočasné umístění dopravní značky nerespektoval opatření města s dočasným zákazem stání silničních vozidel v době od 21. 4. 2020 do 31. 12. 2020. Žalobci vzniklo právo na odstranění vozidla formou odtahu a v této souvislosti mu vznikly náklady ve výši 1 200 Kč spočívající v ceně odtahu a vrácení vozidla na původní místo, které žalovaný ani přes výzvu neuhradil.

2. Žalovaný prostřednictvím opatrovníka ponechal věc na rozhodnutí soudu.

3. Z opatření ze dne 14. 4. 2020, č. j. CR 021153/2020 ODP/Šu, bylo zjištěno, že Městský úřad Chrudim, odbor dopravy, vydal opatření obecné povahy, kterým dočasně zakázal státní silničních vozidel v době od 21. 4. 2020 do 31. 12. 2020 na místních komunikacích, které se nacházejí na území Města Chrudim v souvislosti s blokovým čištěním komunikací a parkovišť, které se mimo jiné dotýkalo ulice Pardubická. Ze smlouvy o provádění nuceného odtahu vozidel ze dne 26. 1. 2017 a protokolu o odtažení motorového vozidla ze dne 3. 6. 2020 včetně výsledku z lustrace Městského úřadu Chrudim, evidence motorových vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný v komunikaci v ulici Pardubická nerespektoval tento dočasný zákaz a zanechal zde své vozidlo tovární značky Ford Focus, [registrační značka], které bylo 3. 6. 2020 odtaženo. Z faktury daňového dokladu [číslo] včetně dokladu o úhradě této částky bylo zjištěno, že žalobkyně v souvislosti s odtahem tohoto vozidla uhradila odtahové firmě částku 1 200 Kč. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyrozumíván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný nerespektoval zákonnou povinnost vyplývající z ustanovení § 19a) odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích a neodstranil z ulice [ulice] v Chrudimi své vozidlo, které musel žalobce nechat odtáhnout a v této souvislosti mu vznikly náklady ve výši 1 200 Kč, soud toto považuje za škodu, která žalobci vznikla ve smyslu § 2910 o. z. za porušení zákona ze strany žalovaného a soud proto v souladu s tímto ustanovením zavázal žalovaného povinností k úhradě této částky žalobci, a to včetně úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které mu vznikly za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dva úkony nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za předžalobní výzvu a sepis žaloby po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tedy celkových 1 600 Kč.