6 C 89/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 228,95 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 228,95 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 058,10 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 671,14 Kč s úrokem ve výši 19,40 % ročně z částky 8 428,95 Kč od 19. 5. 2020 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 428,95 Kč od 19. 5. 2020 do zaplacení a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 540,84 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 10 228,95 Kč s příslušenstvím z titulu úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 5. 10. 2018 pod číslo na základě níž byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 % s dohodnutým úrokem 19,40 p. a., avšak žalovaný neplnil podmínky této smlouvy a dluží jak shora uvedenou částku, tak úroky i zákonné úroky z prodlení.

2. Žalovaný, ač byl řádně předvolán, neboť toto předvolání obdržel v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 7. 4. 2022, se bez jakékoli omluvy nedostavil k prvému jednání v této věci dne 20. 4. 2022. Naopak žalobkyně se k němu prostřednictvím své zástupkyně dostavila a navrhla vydání kontumačního rozsudku. Soud proto postupoval podle § 153b) odst. 1 o. s. ř. a vydal tento rozsudek pro zmeškání podle žaloby, když neshledal ve smyslu odst. 3. tohoto ustanovení, že by takovýto rozsudek nemohl být vydán.

3. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením za čtyři úkony právního zastoupení dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za čtyři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínky a účast při jednání). Konkrétně se jedná o 4 x 1 540 Kč na odměně za právní zastoupení dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, k tomu čtyři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Dále soud připočetl náhradu za cestovné k ústnímu jednání Praha – Strakonice a zpět při ujetí 232 km osobním automobilem tovární značky Toyota Avensis, registrační značka, při spotřebě 6,2 l paliva při ceně, jak byla žalující stranou doložena 38,43 Kč na 1 l, což při spotřebě doložené technickým průkazem 6,2 l na 100 km a při výši náhrady za opotřebení dle § 1 písm. b) vyhlášky č. 511/2021 Sb. ve výši 4,7 Kč na 1 km celkové cestové 1 643,18 Kč. K tomu soud připočetl náhradu za promeškaný čas k této cestě 7 půlhodin po 100 Kč dle § 14 advokátního tarifu, tedy dalších 700 Kč. K uvedeným položkám pak náleží zástupkyni žalobkyně náhrada za 21% DPH v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., což je 2 037,67 Kč, což s připočtením soudního poplatku ve výši 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 12 540,84 Kč. Proti rozsudku pro zmeškání (výrok I.) je odvolání přípustné, jen bylo-li podáno pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvého stupně, rozhodnutí soudu prvého stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvého stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát; případně, že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. V tomto případě a do výroku o náhradě nákladů řízení lze podat odvolání do 15 dnů od doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.