6 C 94/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 45 484 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 45 484 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 068,04 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 937,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 333,39 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 18 661,83 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 223,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 45 484 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 27. 8. 2018 mezi žalovanou a společností [právnická osoba], na základě níž byly žalované poskytnuty v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku za úrok v době trvání smlouvy, úhradě za poskytnutí úvěru, za administrativní činnost a umožnění splátek v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 17 184 Kč, tedy celkovou částku 37 184 Kč v 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 27. 10. 2019. Pro případ, že nebude plněno řádně a včas si strany dohodly úrok z neuhrazené jistiny 15 % ročně a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den z prodlení. Žalovaná neplnila řádně a včas a neuhradila na jistině 18 661,83 Kč a na souhrnném poplatku 15 822,17 Kč s tím, že pohledávka z této smlouvy za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována s tím, že nadále má plnit žalobkyni shora uvedenou dlužnou částku včetně smluvní pokuty ve výši 11 000 Kč za dobu prodlení s plněním jednotlivých splátek a vyčísleného úroku do postoupení pohledávky ve výši 2 937,60 Kč s tím, že nadále je po ní požadován jak dohodnutý smluvní úrok 15 %, tak i zákonné úroky z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela 27. 8. 2018 se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně dohodnutého úroku za dobu platnosti smlouvy, úhrady za poskytnutí úvěru, úhrady za administrativní činnost a za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště, souhrnný poplatek ve výši 17 184 Kč, tedy celkových 37 184 Kč v 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč s tím, že poslední splátka připadá na 27. 10. 2019. Strany si rovněž dohodly, pokud nebude úvěr uhrazen řádně a včas v dohodnuté výši, úrok ve výši 15 % z neuhrazené jistiny a také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, maximálně 500 Kč za 1 splátku. Z transakční historie k této smlouvě bylo zjištěno, že žalovaná hradila naposledy 28. 8. 2018 částku 2 700 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně dodatků a příloh k této smlouvě včetně potvrzení o úplatě bylo zjištěno, že pohledávka z této smlouvy byla postoupena na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek z téhož data bylo zjištěno, že žalovaná byla o tomto postoupení vyrozuměna s tím, že nadále má plnit žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná neuhradila z této smlouvy na jistině úroků za sjednanou dobu poskytnutí úhrad za poskytnutí úvěru, vyhodnocení úvěrového, inkaso splátek částku 34 484 Kč (z toho na jistině 18 661,63 Kč), na úroku běžícím od 27. 10. 2019 částku 2 937,60 Kč, na zákonném úroku z prodlení od prodlení částku 2 064,04 Kč a na smluvní pokutě 11 000 Kč. Žalovaná byla vyzvána, aby dlužnou částku uhradila žalobkyni s tím, že v opačném případě bude vymáhána soudně včetně dále navyšovaného smluvního úroku 15 % ročně a zákonných úroků z prodlení v zákonné výši. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] ve smyslu § 2395 a následujících o. z., na základě níž jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se je zavázala uhradit včetně souhrnného poplatku, tedy celkovou částku 37 184 Kč v 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč nejpozději do [datum], což však neučinila, neboť na ní dluží 34 484 Kč včetně dohodnutých smluvních úrok 15 % z neuhrazené jistiny 18 661,83 Kč, které do 20. 5. 2020 představují částku 2 937,66 Kč. V souladu s ustanovením § 2048 si pak strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazené částky, a to maximálně 500 Kč na jednu splátku, tedy požadovaných 11 000 Kč. Tato pohledávka za žalovanou pak byla v souladu s ustanovením § 1879 o. z. postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována, avšak dlužnou částku neuhradila. Žaloba je tedy důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, smluvních úroků, tak i ohledně úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu, když výše těchto úroků odpovídá prováděcímu vládnímu nařízení č. 142/1994 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva). Konkrétně se jedná o 3 x 2 860 Kč na odměně za právní zastoupení dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 o. s. ř. včetně 21% náhrady za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 1 990,80 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 753 Kč představuje náklady řízení 13 223,80 Kč.