6 NC 13003/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci zemřelého: celé jméno účastníka , narozený dne datum posledně bytem adresa účastníka zastoupeného advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa jako opatrovníkem za účasti Okresního státního zastupitelství ve Strakonicích o určení data smrti

I. Soud určuje 10. 3. 2021 jako den, který platí za den smrti [celé jméno účastníka], [datum narození].

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. České republice se náhrada nákladů řízení za vyplacené svědečné nepřiznává.

1. Na základě podnětu Městského úřadu Volyně ze dne 24. 3. 2021 bylo usnesením č. j. 6 Nc 13003/2021-13 dne 29. 3. 2021 zahájeno řízení o určení data úmrtí [celé jméno účastníka]. Ze shora uvedeného podnětu vyplynulo, že Městský úřad Vodňany obdržel od 1. Koronerské s. r. o. Trutnov list o prohlídce zemřelého vystavený na jméno [celé jméno účastníka] s datem úmrtí 10. 3. 2021 s tím, že se jedná o pravděpodobné datum úmrtí na základě odhadu.

2. Z Listu o prohlídce zemřelého má soud za prokázané, že [celé jméno účastníka] byl nalezen dne 14. 4. 2021 ve svém bytě ve Volyni, [ulice a číslo], mrtvý, přičemž lékařka MUDr. [jméno] [příjmení], která provedla prohlídku těla zemřelého, určila datum úmrtí na 10. 3. 2021 dle odhadu. Ze sdělení koronera 1. Koronerské s. r. o. ze dne 23. 3. 2021 bylo zjištěno, že toto datum úmrtí bylo stanoveno skutečně pouze odhadem prohlížejícího lékaře, že nebylo možné stanovit přesné datum úmrtí, neboť nejsou známy údaje, které by datum úmrtí upřesnily. Zásadní byla výpověď MUDr. [jméno] [příjmení], která prováděla prohlídku zemřelého na místě samém, když upřesnila okolnosti, za niž dospěla k odhadu data úmrtí s tím, že jako příčina smrti byla stanovena arytmie, přičemž diagnosa nemocí zemřelého vycházela zejména z přítomných léků, z nichž bylo možné vyčíst jeho hypertenzi diabetes, závislost na alkoholu, přičemž domov celkově působil zanedbaně. Byl nalezen na zádech vedle postele bez známek další manipulace s tím, že posmrtná ztuhlost byla ještě ve spodní části těla, přičemž hnilobný proces ještě nenastal, takže ze všech těchto okolností i vzhledem ke zjištění na místě samém, kdy sousedi jej viděli přibližně před týdnem, se jmenovaná domnívá, že [celé jméno účastníka] zemřel přibližně 4 dni před nálezem jeho těla. K tomu doplnila, že celou záležitost zaštiťovala policie, která musela vyrazit dveře, neboť dům byl zamčený, klíče byly v zámku a svědkyně dále doplnila, že vzhledem k diagnose a pravděpodobnému způsobu života nebyla nařizována pitva.

3. Na základě všech shora uvedených zjištění a zejména pak z výpovědi MUDr. [příjmení] vyplynulo, že s největší pravděpodobností [celé jméno účastníka] zemřel 10. 3. 2021 a soud proto stanovil tento den jako datum jeho smrti ve smyslu § 63 odst. 2 zákona o zvláštních řízeních soudních.

4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu.

5. Ve věci vznikly v souvislosti s požadovaným svědečným MUDr. [příjmení] České republice náklady řízení, o nichž soud rozhodl s ohledem na citované ustanovení § 23 z. ř. s. podle výsledků tohoto řízení za analogického použití § 148 odst. 1 o. s. ř. tak, že České republice se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.