7 C 156/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl soudkyní JUDr. Marií Rychtářovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 351,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 351,72 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení předmětné částky s tvrzením, že se žalovaným uzavřel dne 17. 7. 2018 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] rovněž Smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na zařízení a Dohoda o splátkách ceny zařízení (dále též jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy pak žalobce poskytl žalovanému zařízení Samsung Galaxy J5 2017 Black, jehož kupní cena činila částku 1 976,99 Kč. Žalovaný při převzetí zařízení uhradil částku 56,99 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 80 Kč. Splatnost jednotlivých splátek se pak řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně neplnil své povinnosti ze Smlouvy, když vystavená vyúčtování nehradil řádně a včas, domáhá se po něm žalobce doplacení nezaplacených splátek za zařízení a nezaplacených služeb třetích stran stranám (např. Audiotex platba, dárcovská SMS, M-Peněženka), které mu vyúčtoval vyúčtováním [číslo] za období od 16. 2. 2019 do 15. 3. 2019 se splatností dne 3. 4. 2019 (z tohoto vyúčtování se domáhá v daném řízení zaplacení částky ve výši 1 440 Kč), [číslo] za období od 16. 8. 2018 do 15. 9. 2018 se splatností 4. 10. 2018 (435 + 80 Kč), [číslo] za období od 16. 9. 2018 do 15. 10. 2018 splatné dne 3. 11. 2018 (80 Kč), [číslo] za období 16. 10. 2018 – 15. 11. 2018 se splatností dne 4. 12. 2018 (80 Kč), [číslo] za období od 16. 11. 2018 do 15. 12. 2018 splatné dne 3. 1. 2019 (80 Kč), [číslo] za období od 16. 12. 2018 – 15. 1. 2019 se splatností dne 3. 2. 2019 (80 Kč) a [číslo] za období 16. 1. 2019 – 15. 2. 2019 splatné dne 6. 3. 2019 (80 Kč). Předmětnou pohledávku pak žalovaný ani na základě výzvy k plnění nezaplatil.

2. Na úvod podepsaný soud konstatuje, že v této věci je dána pravomoc soudu ve smyslu § 7 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). V této souvislosti soud odkazuje na rozhodnutí zvláštního senátu vytvořeného podle z. č. 131/2002 Sb. sp. zn. Konf 5/2011-12 ze dne 20. 4. 2011.

3. V právní rovině soud uvádí, že nárok žalobce vyplývá z ustanovení § 1939 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen “o. z.”), tedy z právní úpravy poukázky, když žalobce má postavení poukazníka, žalovaný má postavení poukázaného a poskytovatel služby třetích stran je poukazatelem. V právní rovině soud dále konstatuje, že účastníci zároveň uzavřeli řádnou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o.z.“). Žalobce dodal žalovanému koncové zařízení s tím, že žalovaný nesplnil základní povinnost vyplývající ze Smlouvy, neboť žalobci dodané zboží nezaplatil. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.

4. S ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti podepsaný soud došel k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl, a to nejen ohledně jistiny, nýbrž i ohledně úroků z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o.z., když jeho výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

5. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 600 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.). K aplikaci ust. § 14b advokátního tarifu podepsaný soud uvádí, že v letech 2018 - 2021 eviduje, že žalobce podal u Okresního soudu ve [obec] již několik návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu v právně i skutkově obdobných věcech.