7 C 169/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl soudkyní JUDr. Marií Rychtářovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaná: celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 8 307,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8 307,24 Kč, úrok ve výši 1 697,08 Kč, úrok ve výši 29 % ročně jdoucí z částky 4 854,18 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 752,22 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně jdoucí z částky 4 854,18 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhá na žalované zaplacení předmětné částky s tvrzením, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] je právním nástupcem společnosti [právnická osoba] Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel se žalovanou dne [datum] Smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále též jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytl žalované finanční prostředky ve výši 6 000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v okamžiku podpisu Smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou půjčku vč. souhrnného poplatku ve výši 4 640 Kč (úrok ve výši 799 Kč, odměna za zpracování a doporučení ve výši 1 832 Kč a za administrativní činnost ve výši 2 009 Kč), v 45 pravidelných týdenních splátkách po 237 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátku uhradila dne 24. 7. 2017 s tím, že uhradila částku v celkové výši 1 750 Kč. Právnímu předchůdci žalobce vzniklo právo na uhrazení zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činí na jistině částku 4 854,18 Kč a na dlužném poplatku částku 3 453,06 Kč. Rovněž pak žalobce požaduje po žalované zákonný úrok z prodlení, který kapitalizoval na částku 752,22 Kč (z dlužné jistiny ve výši 8,05 % ročně ode dne marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky – 1. 8. 2017 do dne postoupení pohledávky – 24. 6. 2019) a dále pak smluvní úrok, který rovněž kapitalizoval, a to na částku 1 697,08 Kč (z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně ode dne marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky – 17. 4. 2018 do data postoupení pohledávky – [datum]).

2. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] poskytla žalované dne 5. 6. 2017 zápůjčku ve výši 6 000 Kč, a to za poplatek ve výši 4 640 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou půjčku vč. souhrnného poplatku (částku v celkové výši 10 640 Kč) splácet částkou ve výši 237 Kč týdně. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, tedy ze strany žalované konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.

3. V právní rovině soud konstatuje, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli řádnou smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“). Právní předchůdce žalobce poskytl žalované zápůjčku ve shora uvedené výši s tím, že žalovaná nesplnila základní povinnosti vyplývající ze Smlouvy, neboť žalobci zápůjčku řádně nesplatila. Pro úplnost pak soud dodává, že za situace, kdy žalovaná svůj dluh dne 12. 1. 2018 písemně uznala co do důvodu i výše, má soud za to, že dluh v době uznání trval (§ 2053 o. z.). V této souvislosti soud dále dodává, že žalovaná nenamítala, že dluh nevznikl, byl splněn nebo jinak zanikl. Za této situace je žalovaná povinna hradit jak dlužnou jistinu, tak i sjednané poplatky, a dále i smluvní úroky a úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Tuto pohledávku pak společnost [právnická osoba] postoupila v souladu s v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobce s tím, že o změně věřitele byla žalovaná řádně vyrozuměna (§ 1883 o. z.).

4. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 600 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). V této souvislosti soud pro úplnost dodává, že žalobci nepřiznal odměnu za podání ze dne 1. 7. 2021, neboť tyto náklady nepovažuje za účelně vynaložené (ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř.). Ve vztahu k tomuto podání soud konstatuje, že skutková tvrzení, která v nich žalobce doplnil, měla být obsažena již v samotné imperfektní žalobě. Kdyby tak žalobce učinil, nemusel by svou žalobu následně doplňovat a tyto další náklady by mu tak v této souvislosti nevznikly. Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.). K aplikaci ust. § 14b advokátního tarifu podepsaný soud uvádí, že v letech 2017 - 2021 eviduje, že žalobce podal u Okresního soudu ve Strakonicích již několik stovek návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu v právně i skutkově obdobných věcech.