7 C 189/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl soudkyní JUDr. Marií Rychtářovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 500 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od 31. 5. 2018 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně a s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 560 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení předmětné částky s tvrzením, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] je právním nástupcem společnosti [právnická osoba] Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel se žalovaným dne 29. 7. 2015 Smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] (dále též jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 1 500 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit shora uvedenou částku včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč, a to do 27. 8. 2015. Žalobce uvedl, že žalovaný neuhradil ničeho. Za této situace se tedy žalobce domáhá po žalovaném úhrady nesplacené jistiny ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 560 Kč, který se skládá z nedoplatku poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč a smluvně sjednaných poplatků pro případ prodlení ve výši 900 Kč (jedná se o poplatek za součet poplatků za prodlení 5 dnů – 100 Kč, 10 dnů prodlení 100 Kč, 15 dnů prodlení 100 Kč, 20 dnů prodlení 100 Kč, 25 dnů prodlení 100 Kč, 30 dnů prodlení 200 Kč a 60 dnů prodlení 200 Kč) s tím, že žalovaný byl v prodlení více než 60 dnů, neboť žalobci ani jeho právnímu předchůdci neuhradil ničeho. Žalobce dále po žalovaném požaduje jednorázovou smluvně sjednanou smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč a zákonný úrok z prodlení, a to z jistiny ve výši 1 500 Kč ode dne následujícího po účinnosti odstoupení pohledávky (od 31. 5. 2018) do zaplacení ve výši 8,05 % ročně.

2. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému spotřebitelský neúčelový úvěr ve výši 1 500 Kč splatný jednorázově do 30 dnů od poskytnutí úvěru, resp. následně splatný do 27. 8. 2015. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.

3. V právní rovině soud konstatuje, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli řádnou smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl.z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“). Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve shora uvedené výši s tím, že žalovaný nesplnil základní povinnosti vyplývající ze Smlouvy, neboť předmětný závazek řádně nesplatil. Za této situace je žalovaný povinen hradit jak dlužnou jistinu, tak i sjednané poplatky, a dále i úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Nárok na smluvní pokutu vyplývá z ust. § 2048 o. z. Tuto pohledávku pak společnost [právnická osoba] postoupila v souladu s v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobce s tím, že o změně věřitele byl žalovaný řádně vyrozuměn (§ 1883 o. z.).

4. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl.

5. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve vši 600 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH a soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.). Pro úplnost soud dodává, že žalobci nepřiznal odměnu za doplnění žaloby ze dne 12. 7. 2021, neboť toto podání nepovažuje za účelné, když skutečnosti v něm obsažené měly být již součástí imperfektní žaloby. K aplikaci ust. § 14b advokátního tarifu podepsaný soud uvádí, že v letech 2017 - 2021 eviduje, že žalobce podal u Okresního soudu ve Strakonicích již několik desítek návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu v právně i skutkově obdobných věcech.