7 C 260/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně , zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované oba zastoupeni obecnou zmocněnkyní jméno celé jméno žalované , narozenou dne datum , bytem adresa žalované o zaplacení 12 105 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 12 105 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8, 5 % ročně z částky 12 105 Kč od 3. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 15 249 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobce se domáhá zaplacení částky 12 105 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky [číslo] v [anonymizována dvě slova], která se nachází v domě [adresa], s podílem na společných částech budovy o velikosti [číslo], zapsané na listu vlastnictví [číslo] u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice. Žalovaní neuhradili vyúčtování za rok 2020 zcela, nedoplatek činí 12 105 Kč. Přes výzvu k zaplacení žalovaní dluh neuhradili.

2. Žalovaní se žalobou nesouhlasili, z vyúčtování za rok 2020 sporovali částku 8 605,59 Kč představující náklady za ohřev teplé vody. Uvedli, že tato částka jim byla vyúčtována neoprávněně, neboť [právnická osoba] žalovaným teplou vodu nedodává, vodu si žalovaní ohřívají plynem. Náklady na ohřev teplé vody proto musely být promítnuty ve vyúčtování plynu, a nemohly být tedy účtovány jako náklady na ohřev teplé vody. Dále mezi účastníky byla sporná cena za dodávku plynu. Žalovaní uváděli, že je třeba vycházet z faktur, kterými plyn vyúčtoval dodavatel plynu [právnická osoba] Žalovaní poukázali na to, že žalobce vychází z částky 88 380,28 Kč podle vyúčtování [právnická osoba], [anonymizována tři slova], zatímco pokud by bylo vycházeno z faktur tak, jak plyn vyúčtoval dodavatel plynu [právnická osoba], činil by rozdíl na celý dům 16 421,41 Kč a na bytovou jednotku žalovaných by tak připadala částka 3 531,59 Kč. V součtu tyto částky (8 605,59 Kč a 3 531,59 Kč) převyšují žalovanou částku, a proto žalovaní mají žalobu za nedůvodnou. Žalovaní dále nesouhlasili s disproporcí mezi naměřeným objemem odebrané vody na patě celého domu a mezi součty hodnot naměřených vodoměry v jednotlivých bytech. Žalovaní dále uvedli, že nesouhlasí s rozhodnutím žalobce ohledně změn dodavatele energií s tím, že tyto smlouvy žalované poškozují s ohledem na jejich nevýhodnost. Dále žalovaní namítali, že do vyúčtování byly„ nacpány“ jiné měsíce než měly být vyúčtovány.

3. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaní mají ve společném jmění manželů bytovou jednotku [číslo] nacházející se v budově [adresa] v [anonymizována dvě slova] zapsané na [list vlastnictví] pro k.ú. [ulice] [anonymizováno], a dále spoluvlastnický podíl na společných částech [číslo]. Mezi účastníky nebylo dále sporné, že žalobce zajišťuje pro Společenství vlastníků pro dům [adresa] v [anonymizována dvě slova] správu domu, jak rovněž vyplývá ze smlouvy o obstarání správy domu a výkonu některých práv a povinností plynoucích ve vztahu ke společným částem domu a jednotkám vlastnictví uzavřené dne [datum] mezi Společenství vlastníků pro dům [adresa] v [anonymizována dvě slova] a žalobcem na straně druhé jako správcem domu. Z této smlouvy je zřejmé, že byla uzavřená na dobu neurčitou a v článku III.

2. účastníci sjednali oprávnění pro žalobce jako pro správce k veškerým jednáním a uzavírání příslušných smluv (smlouvy o dílo, o opravě věci, o kontrolní činnosti, kupní smlouvy na dodávky vody, tepla a podobně). Mezi účastníky nebylo sporné, že žalobce vyúčtoval žalovaným za užívání bytové jednotky za rok 2020 nedoplatek v částce 12 105 Kč po započtení záloh. Z vyúčtování je zřejmé, že žalovaní uhradili zálohy ve výši 64 800 Kč, byly jim vyúčtovány náklady ve výši 76 905 Kč a dlužná částka činí 12 105 Kč.

4. Mezi účastníky byly sporné následující položky: dodávka tepla pro otop, náklady na ohřev teplé vody ve výši 8 605 Kč a náklady za dodávku studené vody, za kterou byl vyúčtován nedoplatek 5 965 Kč. Z hromadné reklamace ze dne 19. 5. 2021 vyplynulo, že žalovaní a další členové Společenství vlastníků jednotek pro dům [adresa] v [anonymizována dvě slova] podali společnou reklamaci vyúčtování za období 2020. Žalobce se k reklamaci vyjádřil tak, že reklamace není důvodná a přiložil k němu podrobné vysvětlení týkající se vyúčtování tepla a elektřiny, společných prostor k dodávce elektřiny, i k dodávce plynu a rovněž k dodávkám vody, jak soud zjistil z dopisu žalobce žalované ze dne [datum] s připojením vysvětlení žalobce vypracovaným panem [příjmení] a paní [příjmení]. Z uvedeného vysvětlení je zřejmé, že do 31. 12. 2020 byla dodávána elektrická energie a plyn do předmětného domu dodavatelem [právnická osoba], následně žalobce jako správce domu změnil na základě smlouvy o správě domu dodavatele plynu na [právnická osoba] a u elektřiny společných prostor na [právnická osoba] Z důvodu ukončení spolupráce s předchozím dodavatelem plynu a elektrické energie byly vystaveny mimořádné faktury za plyn a elektřinu do konce roku 2020. Historicky byl v domě odečtový termín v měsíci červenci a srpnu každého roku a k těmto termínům vystavována faktura, pro plyn by bez změny dodavatele bylo fakturováno za období od 1. 8. 2019 do 1. 8. 2020 a za elektřinu od 15. 7. 2019 do 1. 8. 2020. S ohledem na změnu dodavatele elektrické energie a plynu byly vystaveny mimořádné faktury a do vyúčtování elektřiny za rok 2020 se tak promítla za účelem narovnání termínů i část roku od 1. srpna do konce roku. Za celé období byly dodávky plynu od 16. 7. 2019 do 31. 12. 2020 vyúčtovány třemi fakturami: za první období od 16. 7. 2019 do 31.12.2019 v částce 30 694,18 Kč, za období od 1. 1. 2020 do 1.8. 2020 v částce 44 117,27 Kč a za období od 2. 8. 2020 do 31.12.2020 v částce 30 439,10 Kč s tím, že do vyúčtování za rok 2020 nebyla zahrnuta částka 30 439,10 Kč z poslední jmenované faktury celá, nýbrž pouze jednou polovinou s tím, že druhá polovina bude započtena do vyúčtování za rok 2021. Elektřina byla fakturována za období od 16. 7. 2019 do 1. 8. 2020 ve výši 25 813,62 Kč a za období od 2. 8. 2020 až 31.12.2020 ve výši 10 369,86 Kč.

5. Podle § 1190 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) je osobou odpovědnou za správu domu společenství vlastníků. Společenství jednotek vlastníků jednotek při správě domu a pozemku zajišťuje rovněž poskytování služeb jako je dodávky energie, vody či tepla.

6. Podle § 1180 o.z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníků jednotky k výlučnému užívání a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

7. Podle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

8. Právní úprava práv a povinností týkající se dodávky služeb vlastníkům jednotek je obsažena ve zvláštním předpisu, a to v zákoně č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytu a nebytových prostorů v domě s byty. Rozúčtování nákladů na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody pro dům je upraven v § 6 uvedeného zákona. Podle odst. 2 citovaného ustanovení se v případě instalace stanovených měřidel rozdělí náklady na vytápění zúčtovací jednotce za zúčtovací období na složku základní a spotřební. Základní složka je rozdělena mezi příjemce služeb podle poměrů velikosti započitatelné podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru k celkové započitatelné podlahové ploše bytu a nebytových prostor zúčtovací jednotce. Spotřební složka je rozdělována mezi příjemce služeb úměrně výši náměrů stanovených měřidel podle zákona o meteorologii nebo zařízení pro rozdělování nákladů na vytápění s použitím korekcí a výpočtových metod zohledňujících i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou.

9. Podle § 6 odst. zákona č. 67/2013 Sb. náklady na společnou přípravu teplé vody pro zúčtovací jednotku za zúčtovací období tvořené náklady na tepelnou energii spotřebovanou na ohřev vody a náklady na spotřebovanou energii se rozdělí na složku základní a spotřební. Základní složka je rozdělena mezi příjemce služeb podle poměrů velikosti podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru v celkové podlahové ploše bytu a nebytových prostorů zúčtovací jednotce. Spotřební složka se rozdělí mezi příjemce služeb poměrně podle náměrů vodoměrů na teplou vodu instalovaných u příjemců služeb.

10. Z příloh k faktuře za elektřinu [právnická osoba], za období od 16. 7.2019 do 31.12.2020 soud zjistil, že těmito fakturami byla vyúčtována elektřina v částce 36 183,48 Kč. S ohledem na shora uvedená ustanovení je třeba odečíst 70 % spotřeby elektřiny, to je elektřiny v ceně 25 328,44 Kč, která je započítána jako elektřina potřebná k tomu, aby fungoval plynový kotel. Zbylá částka 10 855,04 Kč představuje cenu elektrické energie pro společné prostory pro celý dům. Podle § 5 odst. 2 písm. D) zákona č. 67/2013 Sb., se rozúčtování elektrická energie společných prostor rozpočte podle počtu osob rozhodných pro rozúčtování. Pro rozúčtování spotřebované elektrické energie společných prostor je významné spočítat počet tzv. osoboměsíců, osoboměsíc je termín, který určuje počet osob vynásobený počtem měsíců užívání bytu v účtovacím období. Z nahlášeného počtu osob je zřejmé, že v celém bytovém domě [adresa] v [anonymizována dvě slova] bylo v roce 2020 nahlášeno každý měsíc 17 osob, což za 12 měsíců představuje 204 osoboměsíců, v bytové jednotce žalovaných byly každý měsíc roku 2020 nahlášeny 4 osoby, což činí za rok 2020 celkem 48 osoboměsíců. Na bytovou jednotku žalovaných tak připadá cena za elektrickou energii společných prostor ve výši: 10 855, 04/204 x 48 = 2 554,13 Kč, tedy ve výši, jak byla vyúčtována.

11. Na rozčúčtování nákladů na topení a ohřev teplé vody, se vztahuje dále vyhláška č. 269/2015 Sb., a to ustanovení § 3 a 5 ohledně rozúčtování nákladů na topení a § 4 a 5 ohledně rozúčtování nákladů na ohřev teplé vody. Podle § 3 odst. 1 citované vyhlášky základní složka nákladů na vytápění zúčtovací jednotce činí 30 až 50 % a zbytek nákladů tvoří spotřební složku. Výši základní složky určí poskytovatel služeb. Základní složka v daném případě činí 30% a spotřební složka 70 %. Z jednotlivých faktur společnosti [právnická osoba], bylo zjištěno, že za období od 16. 7. 2019 do 31.12.2019 byla vyúčtována za dodávky plynu částka 30 694,18 Kč (97,477 GJ), za období od 1. 1. 2020 do 1. 8. 2020 částka 44 117,27 Kč (144,598 GJ), a od 2. 8. 2020 do 31.12.2020 částka 30 439,10 Kč (99,14 GJ), celkem 105 250,55 Kč představující 341,215 GJ. Poslední mimořádná faktura za období od 2. srpna 2020 do 31.12.2020 byla do ročního zúčtování za rok 2020 započtena pouze jednou polovinou, to je ve výši 15 219,55 Kč představující 49,57 GJ. K nákladům na ohřev teplé vody a topení je třeba připočítat cenu elektřiny potřebné pro fungování kotle (viz odůvodnění shora v odst. 10) v částce 25 328,44 Kč, celkem tak náklady na topení a ohřev teplé vody dosahují částky 115 359,44 Kč za celý bytový dům. Z přehledu odečtů spotřeby na bytových vodoměrech vyplynulo, že za celý bytový dům byla vyčerpána teplá voda o objemu 227,361 m3. Při přepočtu m3 na jeden GJ 227,361 x 0,3 = 68, 2083 GJ, při celkové spotřebě 291,645 GJ, jak vychází z uvedených faktur shora, tak činí cena za 1 GJ částku 395,54 Kč a náklad na ohřev na teplé vody představuje částku 68, 2083 x 395,54 = 26 979,11 Kč.

12. Pro konkrétní bytovou jednotku žalovaných při započtení 30% základní složky z uvedené částky, to je 8 093,73 Kč a 70% spotřební složky ve výši 18 885,38 Kč, započitatelné ploše bytové jednotky 76,39 m2, při započitatelné ploše na všech bytech celého společenství vlastníků jednotek 424,70 m2, při spotřebě telplé vody o objemu 86,076 m2, tak činí základní složka bytové jednotky žalovaných 1 455,81 Kč (8 093, 73/424 x 76,39) a spotřební složka 7 149,77 Kč (18 885, 38/227 x 86,076), celkem za ohřev teplé vody u bytové jednotky žalovaných bylo vyúčtováno 8 605,58 Kč. V případě nákladů na topení, je počítáno se základní složkou 40% a spotřební složkou 60% (toto nebylo mezi účastníky sporné), když je vycházeno z částky na topení 88 380,33 Kč (celková částka nákladů 115 359,44 – částky na ohřev vody shora 26 979,11 Kč), kdy základní složka tvoří 35 352,13 Kč a spotřební složka 53 028,20 Kč. Pro byt žalovaných dosahuje tato částka 19 518,73 Kč Tyto částky odpovídají předmětnému vyúčtování.

13. Rozúčtování nákladů na dodávku studené vody a dodávku studené vody pro teplou vodu je upraveno v ustanovení § 5 odst. 2 písm. a) zák. č. 67/2013 Sb., podle něhož nedojde-li k ujednání, nebo rozhodnutí družstva a nebo společenství, rozúčtují se náklady na služby takto: dodávka vody a odvádění odpadních vod v poměru naměřených hodnot na podružných vodoměrech; není-li provedena instalace podružných vodoměrů ve všech bytech nebo nebytových prostorech v domě, rozúčtují se náklad na dodávku vody a odvádění odpadních vod podle směrných čísle roční spotřeby vody.

14. Z daňových dokladů [právnická osoba], [anonymizováno]., [číslo] [PSČ] [anonymizováno] vystaveného za zúčtovací období od 7. 12.2019 do 9. 3. 2020 je zřejmé, že jím byla vyúčtována dodávka 212 m3 vody za částku 19 462 Kč, po zaúčtování zaplacených záloh 16 910 Kč byla vyúčtována částka k úhradě 2 552 Kč, daňovým dokladem [číslo] [PSČ] [anonymizováno] za období od 10. 3. 2020 až 3. 6. 2020 byl za dodávku 192 m3 v částce 18 650 Kč, po odečtu zaplacených záloh 18 840 Kč vyúčtován přeplatek 190 Kč. Daňovým dokladem [číslo] [PSČ] [anonymizováno] za období od 4. 6. 2020 do 4. 9.2020 byla vyúčtována dodávka 197 m3 vody za 18 655 Kč, po odečtení zaplacených záloh 19 440 Kč byl vyúčtován přeplatek ve výši 785 Kč a posledním daňovým dokladem [číslo] [PSČ] [anonymizováno] za období od 5. 9. 2020 do 11.12.2020 byla vyčtována dodávka vody o objemu 178 m3 za 16 877 Kč, po odečtení zúčtovaných záloh 18 450 Kč činil přeplatek 1 573 Kč. V uvedených daňových dokladech bylo vyúčtováno také stočné. Celkem jimi byla vyúčtována dodávka vody o objemu 779 m3 za částku 73 644 Kč při ceně 94,54 Kč za 1 m3. Odečty odebrané vody vyplývají z příloh (rozúčtování dle jednotlivých období a DPH) k uvedeným daňovým dokladům [právnická osoba], [anonymizováno]. Jedná se o odečty vodoměru na tzv. patě domu. Uvedený vodoměr [číslo] – [anonymizována dvě slova] na odběrném místě [ulice] [anonymizováno] [číslo] byl z podnětu Společenství vlastníků pro dům [adresa] v [anonymizována dvě slova] přezkoušen a z osvědčení o přezkoušení stanoveného měřidla a zkušebního protokolu je zřejmé, že uvedený vodoměr splňuje požadavky stanovené opatření obecné povahy číslo 01 11 – OOP – CO 35 – 14. Z odečtu jednotlivých domácích podružných vodoměrů provedených společností [právnická osoba] vyplývá rozdíl mezi naměřenýmí hodnotami, které tvoří součet naměřených hodnot z podružných vodoměrů u jednotlivých bytů a hodnot vodoměru na patě domu. Na patě domu byla odečtena hodnota 779 m3 a součet odečtů jednotlivých vodoměrů dosahoval 601,583 m3. S ohledem na skutečnost, že měřidlo, tedy vodoměr na patě domu vyhovuje zákonným předpokladům, soud vycházel ze skutečnosti, že hodnota odečtená na vodoměru na patě domu, tedy odběr vody o objemu 779 m3 odpovídá skutečnosti, a proto soud vycházel ze zjištění, že celkem bylo odebráno 779 m3 vody. Z odečtů podružného vodoměru k bytové jednotce žalovaných je zřejmé, že za období roku 2020 byl naměřen odběr teplé vody o objemu 86,08 m3 a studená voda o objemu 110,483 m3. Výpočet ceny za tyto dodávky se provádí tak, že se celkový objem vody zjištěné na patě domu, tedy 779 m3 vydělí objemy vypočítaných na podružných vodoměrech, tj. 601,583 m3 vynásobené objemem zjištěných u podružného vodoměru, tedy zjištěným odečtem u vodoměru bytové jednotky žalovaných. V případě studené vody cena za 1m3 je vypočtena následovně: 73 644 Kč (tj. celková cena za odebranou vodu) děleno 601,583 m3 (objem dle podružných vodoměrů) = 122, 417 Kč za 1m3. Z odečtu bylo zjištěno, že studená voda byla odebrána o objemu 110,483 m3 x 122, 417 Kč = 13 525 Kč a ohledně teplé vody 86,08 m3 x 122, 417 Kč = 10 537,17 Kč. Ohledně dodávek vody tedy bylo vyúčtování provedeno správně.

15. Vzhledem k výše uvedenému soud dospěl k závěru, že vyúčtování bylo provedeno správně, a proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalovaným, kteří jsou manželé, společně a nerozdílně uhradit žalobci částku ve výši 12 105 Kč včetně úroků z prodlení v souladu s ustnanovením § 1970 o.z. Výše úroků z prodlení soud stanovil podle nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. v účinném znění, a to od 3. 8. 2021, kdy započalo prodlení žalovaných. Pro úplnost soud uvádí, že je pravdou, že bylo do vyúčtování zařazeno více měsíců než při minulých letech, pokud jde o plyn a elektřinu dodávanou do společných prostor, a to právě v důsledku změny dodavatele energií, k nimž přistoupil žalobce na základě smlouvy o obstarávání zprávy předmětného domu. Vyúčtovaný plyn a elektřina byly však skutečně odebrány a zařazeny do vyúčtování za rok 2020 v souvislosti s tím, že se mění fakturační období vždy za měsíce leden až prosinec toho daného roku a vznikla tak povinnost žalovaných odebranou elektřinu a plyn zaplatit. Žalobce jako správce měl oprávnění změnit dodavatele plynu a elektřiny na základě Smlouvy o obstarání správy domu a výkonu některých práv a povinností plynoucích ze vztahu ke společným částem domu a jednotkám ve vlastnictví, která byla uzavřena na dobu neurčitou a nebyla vypovězena. Pro úplnost k námitce žalovaných soud uvádí, že změna ve funkci předsedy výboru společenství vlastníků jednotek nemá vliv na platnost této smlouvy.

16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Soud přiznal žalobci odměnu za 4 úkony právní služby v sazbě po 1 620 Kč za jeden úkon právní služby dle § 7 bodu 5 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), a to za následujícíc úkony právní služby: příprava, převzetí a první porada s klientem, předžalobní výzva, žaloba, účast u jednání dne 31.10.2022 a dále za dva půlúkony, a to za účast u jednání dne 24. 5. 2022 a 11. 8. 2022, kdy jednání nebyla zahájena. Celkem tak soud přiznal žalobci odměny za právní služby v částce 8 100 Kč. Dále soud přiznal žalobci náhradu paušálních výdajů za 6 úkonů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu ve výši 1 800 Kč, náhradu cestovních výdajů na trase [obec] – [obec] a zpět, a to ve dnech 24. května a 11. srpna 2022 vozidlem [jméno] [příjmení] [jméno] [anonymizováno] při vzdálenosti 26 km, celkem tedy při jedné cestě 52 km, při kombinované spotřebě 6,6 l motorové nafty na 100 km, při náhradě za 1 km jízdy podle § 1 vyhlášky číslo 511/2001 Sb. ve výši 4,70 Kč, a při ceně motorové nafty 47,10 Kč za 1 litr, celkem tak cestovné vozidlem [jméno] [příjmení] dosahuje částky 406 Kč za jednu jízdu, za dvě jízdy je to 812 Kč. Dále soud přiznal žalobci náhradu cestovních výdajů za jednání u soudu dne 31.10.2022 vozidlem [anonymizováno 8 slov] při kombinované spotřebe 7,8 l motorové nafty na 100 km, amortizaci 47,10 Kč a ujetých 52 km, cestovné ve výši 435 Kč. Dále soud přiznal žalobci náhradu za ztrátu času strávených na cestě k soudu a zpět při shora uvedených třech jednání soudu ve smyslu § 14 odst. 1, odst. 3 o.s.ř., a to v částce 100 Kč za každou započatou půlhodinu a to za tři půlhodiny, tedy celkem 600 Kč. Náhrada nákladů řízení činí 11 776 Kč, které soud v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a celkem tak dosahují částky 15 249 Kč.

17. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci tuto částku k rukám zástupce žalobce společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.