7 C 53/2022

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rychtářové a přísedících Miroslavy Vondryskové a Milana Sovy ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 21 711 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 711 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z této částky od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce anonymizováno jméno příjmení na náhradě nákladů řízení částku 25 429 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném úhrady shora uvedené částky s tvrzením, že žalovaný byl u něho zaměstnán na základě pracovní smlouvy ze dne datum jako řidič, a to na dobu neurčitou. město výkonu práce byla obec a číslo. Pracovní poměr se žalovaným byl ukončen ve zkušební době ke dni anonymizována dvě slova rok. Žalobce dále uvedl, že žalovaný prováděl přepravu zboží, když právnická osoba nepředal přepravní palety. Za této situace jej žalobce vyzval k úhradě škody způsobené nepředanými paletami v hodnotě 11 811 Kč, a to fakturou ze dne datum číslo splatnou dne datum. Žalobce sdělil, že mu žalovaný dále dluží částku ve výši 9 900 Kč, která představuje škodu způsobenou tím, že mu žalovaný nevrátil 30 kusů přepravních palet a tři kusy opěrných tyčí. I k úhradě této částky žalobce žalovaného vyzval fakturou číslo dne datum, se splatností dne datum. Shora uvedené částky žalovaný žalobci ani na základě výzvy k plnění nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování má soud z Pracovní smlouvy ze dne datum za prokázané, že na jejím základě byl žalovaný u žalobce od datum zaměstnán na pozici řidiče, a to na dobu neurčitou. Z Potvrzení o zaměstnání soud zjistil, že pracovní poměr žalovaného u žalobce byl ukončen ve zkušební době, a to ke dni datum. Z Faktury – daňového dokladu číslo ze dne datum se podává, že žalobce žalovanému vyfakturoval k úhradě částku ve výši 11 811 Kč, kdy se jedná o škodu způsobenou na paletách (přefakturace od anonymizováno), a to do datum. Dne datum žalobce dále žalovanému vyúčtoval k zaplacení částku v celkové výši 9 900 Kč, která se skládá z částky 7 500 Kč představující náhradu škody za ztracené palety (30 ks x 250 Kč) a z částky 2 400 Kč představující ztrátu za opěrné tyče (3 ks x 800 Kč), což soud zjistil z Faktury – daňového dokladu číslo splatného dne datum. K úhradě shora uvedených částek byl následně žalovaný vyzván zástupcem žalobce dne datum, a to nejpozději do datum s tím, že pro případ nečinnosti byl upozorněn na možnost vymáhání soudní cestou, což vyplynulo z listiny označené jako“ Výzva k zaplacení finanční částky 21 711 Kč – předsoudní upomínka podle § 142a o. s. ř.” Skutečnost, že shora uvedená listina byla žalovanému fakticky odeslána, se podává ze zásilky podané na poště dne datum a rovněž i z online sledování zásilek České pošty s. p. (zásilka č. anonymizováno). Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.

4. V právní rovině soud konstatuje, že žalobce a žalovaný uzavřeli řádnou pracovní smlouvu ve smyslu § 33 a násl.z. č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění účinném do 31. 12. 2021 (dále jen„ zákoník práce“), v níž se žalovaný mj. zavázal řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím. Nárok žalobce vyplývá z ust. § 250 a násl. zákoníku práce. Ve skutkové rovině soud vychází z toho, že žalovaný nepředal palety a rovněž nevrátil žalobci palety a opěrné tyče, které mu byly v rámci plnění pracovních úkolů svěřeny. Za situace, kdy žalovaný náhradu ze shora uvedené ztracené věci žalobci nezaplatil, je povinen hradit jak dlužnou jistinu, tak i úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

5. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 10 890 Kč, která byla stanovena dle § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“) a dále se jedná o 6 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobce učinil 6 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a odst. 2 písm. h) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby, 2 x účast na jednání před podepsaným soudem a písemné podání ve věci - závěrečný návrh). V souvislosti s účastí na jednání před podepsaným soudem absolvoval zástupce žalobce 2 x cestu obec - obec a zpět, která byla vykonaná značka automobilu anonymizována dvě slova, registrační značka anonymizováno. Cestovné za jednu jízdu činí při kombinované spotřebě vozidla 9,1 l číslo km (dle normy číslo obsažené v osvědčení o registraci předmětného vozidla), celkovém počtu ujetých kilometrů 302 km (151 x 2) a vyhláškové ceně za 1 litr motorové nafty 47,10 Kč, po zaokrouhlení částku ve výši 2 714 Kč ( (9, číslo x 302 x 47,10) + (4,7 x 302)). V této souvislosti zástupce žalovaného dále požadoval náhradu za promeškaný čas za 20 půl hodin po 100 Kč, tedy v celkové výši 2 000 Kč, která mu byla přiznána dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek (10 890 + 1 800 + 2 x 2 714 + 2 000), vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, a dále a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 086 Kč, tedy činí po zaokrouhlení částku v celkové výši 25 429 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.