7 C 90/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl soudkyní JUDr Marií Rychtářovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 050 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně jdoucím z této částky od 23. 5. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce titul titul. jméno příjmení, anonymizováno na náhradě nákladů řízení částku 5 119 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení předmětné částky s tvrzením, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 je právním nástupcem společnosti anonymizováno právnická osoba Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel se žalovaným dne 25. 8. 2017 Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu číslo pro telefonní číslo tel. číslo, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva (dále též jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy pak právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému pro shora uvedené číslo koncové zařízení anonymizována tři slova - Bílý, za kupní cenu ve výši 2 989 Kč, a to s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč. Žalobce tvrdil, že při podpisu Smlouvy žalovaný zaplatil první splátku zařízení ve výši 839 Kč s tím, že zbývající část kupní ceny ve výši 1 989 Kč se zavázal splatit v pravidelných 23 splátkách po 50 Kč. Žalovaný porušil smluvní povinnosti, když se dostal do prodlení s vystaveným vyúčtováním za období od 20. 8. 2017 do 19. 9. 2017 číslo. Za této situace pak bylo shora uvedené telefonní číslo deaktivováno a dne 27. 4. 2018 došlo i k deaktivaci služeb. Následně byla žalovanému vyúčtovaná celková cena za nesplacené splátky ve výši 1 050 Kč (21 x 50 Kč), a to fakturou číslo. Rovněž pak byla žalovanému v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy, a to nedodržení sjednané doby Smlouvy, vyúčtována vrubopisem číslo sleva za zařízení ve výši 1 000 Kč. Předmětné částky pak žalovaný ani na základě výzvy nezaplatil.

2. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že společnost anonymizováno právnická osoba dodala žalovanému telefon s podmíněnou slevou za kupní cenu ve výši 1 989 Kč a žalovaný se zavázal jeho kupní cenu splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.

3. V právní rovině soud konstatuje, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli řádnou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o.z.“). Žalobce dodal žalovanému koncové zařízení s tím, že žalovaný nesplnil základní povinnost vyplývající ze Smlouvy, neboť žalobci dodané zboží nezaplatil. Za této situace je žalovaný povinen hradit jak dlužnou jistinu, tak i i úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Tuto pohledávku pak společnost anonymizováno právnická osoba postoupila v souladu s v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobce s tím, že o změně věřitele byl žalovaný řádně vyrozuměn (§ 1883 o. z.).

4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 3 000 Kč, která byla stanovena dle § 7 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3) advokátního. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Žalobci nebyla přiznána odměna za jeho podání ze dne 24. 3. 2020, neboť skutečnosti v něm obsažené měly již být součástí imperfektní žaloby. Kdyby tak žalobce učinil, nemusel by svou žalobu následně k výzvě soudu doplňovat a tyto další náklady by mu tak v této souvislosti nevznikly. Náklady řízení představují součet shora uvedených částek zvýšený o náhradu za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobce je jejím plátcem, a o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení činí částku v celkové výši 5 119 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.