7 C 90/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl soudkyní JUDr Marií Rychtářovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 050 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně jdoucím z této částky od 23. 5. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno] na náhradě nákladů řízení částku 5 119 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení předmětné částky s tvrzením, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 je právním nástupcem společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel se žalovaným dne 25. 8. 2017 Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva (dále též jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy pak právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému pro shora uvedené číslo koncové zařízení [anonymizována tři slova] - Bílý, za kupní cenu ve výši 2 989 Kč, a to s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč. Žalobce tvrdil, že při podpisu Smlouvy žalovaný zaplatil první splátku zařízení ve výši 839 Kč s tím, že zbývající část kupní ceny ve výši 1 989 Kč se zavázal splatit v pravidelných 23 splátkách po 50 Kč. Žalovaný porušil smluvní povinnosti, když se dostal do prodlení s vystaveným vyúčtováním za období od 20. 8. 2017 do 19. 9. 2017 [číslo]. Za této situace pak bylo shora uvedené telefonní číslo deaktivováno a dne 27. 4. 2018 došlo i k deaktivaci služeb. Následně byla žalovanému vyúčtovaná celková cena za nesplacené splátky ve výši 1 050 Kč (21 x 50 Kč), a to fakturou [číslo]. Rovněž pak byla žalovanému v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy, a to nedodržení sjednané doby Smlouvy, vyúčtována vrubopisem [číslo] sleva za zařízení ve výši 1 000 Kč. Předmětné částky pak žalovaný ani na základě výzvy nezaplatil.

2. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] dodala žalovanému telefon s podmíněnou slevou za kupní cenu ve výši 1 989 Kč a žalovaný se zavázal jeho kupní cenu splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.

3. V právní rovině soud konstatuje, že právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli řádnou kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o.z.“). Žalobce dodal žalovanému koncové zařízení s tím, že žalovaný nesplnil základní povinnost vyplývající ze Smlouvy, neboť žalobci dodané zboží nezaplatil. Za této situace je žalovaný povinen hradit jak dlužnou jistinu, tak i i úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Tuto pohledávku pak společnost [anonymizováno] [právnická osoba] postoupila v souladu s v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobce s tím, že o změně věřitele byl žalovaný řádně vyrozuměn (§ 1883 o. z.).

4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 3 000 Kč, která byla stanovena dle § 7 bod 3. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3) advokátního. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Žalobci nebyla přiznána odměna za jeho podání ze dne 24. 3. 2020, neboť skutečnosti v něm obsažené měly již být součástí imperfektní žaloby. Kdyby tak žalobce učinil, nemusel by svou žalobu následně k výzvě soudu doplňovat a tyto další náklady by mu tak v této souvislosti nevznikly. Náklady řízení představují součet shora uvedených částek zvýšený o náhradu za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobce je jejím plátcem, a o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení činí částku v celkové výši 5 119 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s ř.).