8 C 96/2025
č. j. 8 C 96/2025-19
V PLATNOSTIOkresní soud ve Strakonicích rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za provoz nepojištěného osobního motorového vozidla, které bylo v provozu bez pojištění odpovědnosti za újmu. Soud uznal nárok na částku 18 383 Kč za období, kdy nebyla smlouva o pojištění uzavřena, a na náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč za každé vozidlo. Rozhodnutí se opřelo o § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 až 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Soud přiznal žalobkyni nárok na úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně a na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč.
Rubrum
Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Winklerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 18 383 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 383 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 1 598 Kč od 24. 3. 2024 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 16 185 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení jsou zaplacení shora uvedené částky jako příspěvky žalovaného za nepojištěné osobní motorové vozidlo registrační značky SPZ za období od 3. 11. 2023 do dne 6. 12. 2023, osobní motorové vozidlo registrační značky SPZ za období od 27. 1. 2023 do dne 2. 10. 2023, pro které nebyla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem, a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Žalovaný byl v období od 3. 11. 2023 do dne 6. 12. 2023 provozovatelem osobního motorového vozidla registrační značky SPZ objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Za toto období žalovaný neuzavřel ohledně provozovaného vozidla smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván dne 8. 1. 2024 a o zaplacení byl také upomínán. Náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek činí částku 300 Kč. Naposledy byl žalovaný vyzván ze strany zástupce žalobkyně o zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 8. 8. 2024. Žalovaný byl v období od 27. 1. 2023 do dne 2. 10. 2023 provozovatelem osobního motorového vozidla registrační značky SPZ objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Za tato období žalovaný neuzavřel ohledně provozovaného vozidla smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván dne 18. 1. 2024 a o zaplacení byl také upomínán. Náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek činí částku 300 Kč. Naposledy byl žalovaný vyzván ze strany zástupce žalobkyně o zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 25. 9. 2024. Soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákona“), a též podle § 15 a § 4 odst. 3, 4 a 5 zákona ve spojení s přílohou tohoto zákona – vyhláškou č. 205/1999 Sb. Náklady na uplatnění práva na příspěvek pak dle § 513 o. z., podle kterého jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala veškerá svá tvrzení, soud žalobě zcela vyhověl. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 6, 7 zákona po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, splatnost nákladů na uplatnění nastala na základě doručení upomínky. Zcela důvodným je i nárok žalobkyně na úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 383 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč.
Odůvodnění
rozhodnutí je vyhotoveno dle § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu ve Strakonicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.