10 C 188/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Zatloukalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 13 810,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 810,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 810,13 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 13 810,13 Kč od 19. 12. 2018 do 23. 11. 2020.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 599 Kč, do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Podanou žalobou ve znění změny, jak byla připuštěna usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], se žalobkyně domáhala zaplacení částky 13 810,13 Kč spolu úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z uvedené částky od 19. 12. 2018 do zaplacení. V žalobě tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. číslo [tel. číslo] (dále jen„ Účastnická smlouva 1“), přičemž nedílnou součástí Účastnické smlouvy 1 byla kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo] typu myPhone Fun LTE - Černý (dále jen„ Zařízení 1“) za kupní cenu 2 001 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 81 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši 1 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 920 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 40 Kč, a dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro tel. číslo [tel. číslo] (dále jen„ Účastnická smlouva 2“), přičemž nedílnou součástí Účastnické smlouvy 2 kupní smlouva na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei Y6 [příjmení] 2018 - Modrý (dále jen„ Zařízení 2“) za kupní cenu 4 001 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 1 701 Kč uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí Zařízení 2 a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč, s tím, že dle smluvního ujednání obsaženého jak v Účastnické smlouvě se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Nedílnou součástí účastnických smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“). Co se týče Zařízení 1, žalovaný uhradil pouze splátku s pořadovým číslem 1 ve výši 40 Kč vyúčtována žalovanému ve vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum]. Splátka s pořadovým číslem 2 ve výši 40 Kč vyúčtována ve vyúčtování služeb [číslo] za období od [datum] do [datum] a splátka s pořadovým číslem 3 ve výši 40 Kč vyúčtována ve vyúčtování služeb [číslo] 2018 za období od [datum] do [datum] však nebyly žalovaným řádně a včas uhrazeny, a žalovaný se tak dostal do prodlení. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky (s pořadovým číslem 4), a tyto žalovanému vyúčtoval ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] splatném dne [datum] (tedy 20 zbylých splátek po 40 Kč, tj. 800 Kč). Žalobce se tak za Zařízení 1 domáhá části kupní ceny ve výši 880 Kč. Co se týče Zařízení 2, i zde žalovaný neuhradil žádnou z dohodnutých měsíčních splátek a jelikož byl žalovaný dlouhodobě v prodlení s hrazením kupní ceny Zařízení 1, žalobce v souladu se smluvním ujednáním zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky (s pořadovým číslem 1), a tyto žalovanému vyúčtoval ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] splatném dne 4. 12. 2018 (tedy 23 zbylých splátek po 100, Kč, tj. 2 300 Kč). Žalobce se tak za Zařízení 2 domáhá plné kupní ceny, tedy částky 2 300 Kč. Žalovaný tak nedostál svým smluvním závazkům, když od počátku vystavená vyúčtování neplatil. Žalobce proto v souladu s VPST Účastnickou smlouvu 1 a Účastnickou smlouvu 2 výpovědí ze dne 8. 10. 2018 vypověděl, a na základě toho žalovanému vyúčtoval podmíněnou slevu k Zařízení 1 ve výši 1 000 Kč vrubopisem [číslo] ze dne [datum]. Žalobce se tak žalobou domáhá zaplacení částí dvou kupních cen za dvě koncová zařízení a doúčtované podmíněné slevy v celkové výši 4 180 Kč. Co se týče části žalované částky ve výši 9 630,13 Kč, tato představuje neuhrazené služby třetích stran (konkrétně tzv. m-platba), dále využití služby Uvítací tóny a poplatek za vystavení splátkového kalendáře. V souladu se smlouvou umožnila žalobkyně žalovanému, aby objednával a využíval i tzv.„ služby třetích osob“, včetně tzv. M-plateb, tj. možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu a SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx). Tuto možnost žalovaný využil a žalobkyně služby třetích stran, a to uskutečněné m-platby v celkové výši 9 415 Kč vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] částkou 1 459,87 Kč, vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] částkou 7 955,13 Kč. Pokud jde o částku 15,13 Kč, tato představuje neuhrazenou cenu za poskytnutou službu„ Uvítací tóny“ vyúčtovanou na faktuře [číslo]. Služba je v souladu s ceníkem zpoplatněna částkou 12,50 Kč, tj. 15,13 Kč včetně 21% DPH. Žalovaný využil službu Uvítací tóny zasláním 1 ks SMS na [číslo] dne [datum] v 00:11:31 za cenu 12,50 Kč bez DPH. Služby třetích stran ve výši 200 Kč představují poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 165,29 Kč bez DPH, tj. 200 Kč včetně 21% DPH, jenž byl žalované vystaven ve vyúčtování služeb [číslo] 2018 za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení pouze ode dne následujícího po dni splatnosti posledního dlužného vyúčtování, tj. [číslo] tedy až od 19. 12. 2018 do zaplacení, a to pro celou dlužnou částku ve výši 9 %. Žalovaná faktury včas a řádně neuhradila a dostala se tak do prodlení, přičemž žalobkyně žalovanou neúspěšně vyzývala k uhrazení pohledávky také předžalobní výzvou ze dne [datum].

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Po celou dobu řízení byla zcela procesně pasivní.

3. Žalobkyně ani žalovaná se k jednání soudu nedostavily, čímž se zbavily práva být poučeny ve smyslu ustanovení § 118a o. s. ř. <b>Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:</b> 4. Z informace pro účastníky volání, že tato listina obsahuje informace o výpočtu cen volání na čísla začínající číslicí 9.

5. Z ceníku tarifu a služeb platného k [datum], že v tomto jsou uvedeny ceny jednotlivých služeb žalobkyně.

6. Ze všeobecných podmínek žalobkyně, že v těchto jsou uvedeny práva a povinnosti při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb, a to účastníka a operátora, mj. i služby, které neposkytuje operátor, ale i jiné subjekty, s tím, že vyúčtování takových služeb provádí namísto jiného subjektu operátor, které je oprávněn jej vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.

7. Z vyúčtování [číslo] že toto bylo vystaveno dne [datum], datum splatnosti uveden [datum], žalované byly vyúčtovány služby za období od 13. 5. – [datum] v celkové výši [částka], z toho m-platba [částka].

8. Z vyúčtování [číslo] že toto bylo vystaveno dne [datum], datum splatnosti uveden [datum], žalované byly vyúčtovány služby za období od 13. 6. – [datum] v celkové výši [částka], z toho m-platba [částka], uvítací tóny [částka] a splátka zařízení [částka].

9. Z vyúčtování [číslo] 2018, že toto bylo vystaveno dne [datum], datum splatnosti uveden [datum], žalované byly vyúčtovány služby za období od 13. 7. – [datum] v celkové výši [částka], z toho za vystavení splátkového kalendáře [částka] a splátka zařízení [částka].

10. Z vrubopisu, opravného daňového dokladu [číslo] že tento byl vystaven dne [datum], datum splatnosti uveden [datum], žalované byla doúčtovaná sleva k zařízení k účastnické smlouvě [číslo] ve výši [částka].

11. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] že toto bylo vystaveno dne [datum], datum splatnosti uveden [datum], žalované byla vyúčtována nesplacená kupní cena za zařízení k účastnické smlouvě [číslo] za 23 splátek po [částka], tj. [částka] a k účastnické smlouvě [číslo] za 20 splátek po [částka], tj. [částka].

12. Z účastnické smlouvy, že dne [datum] tuto podepsala žalobkyně a žalovaná, č. smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] délka smlouvy 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zařízení IMEI [číslo] typu myPhone Fun LTE - Černý za kupní cenu [částka], přičemž část kupní ceny ve výši [částka] uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši [částka] představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

13. Z nastavení služeb, že ke smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] byl sjednán tarif Mobil S, platební služby DMS a SMS platba, M-platba, zúčtovací období k 13. dni v měsíci.

14. Z účastnické smlouvy, že dne [datum] tuto podepsala žalobkyně a žalovaná, č. smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] délka smlouvy 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo ujednání ke kupní smlouvě, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zařízení IMEI [číslo] typu Huawei Y6 [příjmení] 2018 - Modrý za kupní cenu [částka], přičemž část kupní ceny ve výši [částka] uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

15. Z nastavení služeb ke smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] byl sjednán tarif Mobilní data 30 GB, platební služby DMS a SMS platba, M-platba, zúčtovací období k 13. dni v měsíci.

16. Z kopie občanského průkazu, že žalobkyně před uzavřením smluv ověřovala totožnost žalované.

17. Z podrobného výpisu služeb za období [anonymizováno] - [datum], za období o [anonymizováno] - [datum] a za období [anonymizováno] – [datum], že v těchto jsou mj. uvedeny jednotlivé čerpané platební služby m-platba a dne [datum] využití služby uvítací tóny odesláním l SMS.

18. Z ceníku tarifu a služeb platného k [datum], že v tomto jsou uvedeny ceny jednotlivých služeb žalobkyně.

19. Z výpovědi účastnických smluv, že žalobkyně dne [datum] vypověděla z důvodu dlouhodobého neplnění závazků z účastnických smluv k telefonním číslům [číslo], [číslo], účastnické smlouvy. Dlužná částka [částka] z daňových dokladů [číslo] 2018, [číslo].

20. Z výzvy k plnění ze dne [datum], že právní zástupce žalobkyně vyhotovil výzvu k úhradě z vyúčtování služeb [číslo] č, [číslo].

21. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], že právní zástupce žalobkyně vyhotovil upomínku, ve které vyzývá žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka].

22. Z podacího lístku k předžalobní upomínce, že právní zástupce žalobkyně předal zásilku k poštovní přepravě dne [datum]. <b>Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:</b> 23. Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnické smlouvy [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] [číslo] pro telefonní [číslo] kterými se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit dle vyúčtovaných faktur. V souladu se smlouvami umožnila žalobkyně žalované, aby objednávala a využívala i tzv.„ služby třetích osob“, včetně tzv. M-plateb, tj. možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Tuto možnost žalovaná využila a žalobkyně žalované tyto využité služby vyúčtovala fakturou [číslo] pro období 13. 5. – [datum] ve výši [částka], s uvedeným datem splatnosti dne [datum], fakturou [číslo] pro období [anonymizováno] – [datum] ve výši [částka], s uvedeným datem splatnosti dne [datum], celkem tedy částkou [částka]. Dále žalobkyně v souladu se smlouvami umožnila žalované objednávat a využívat službu Uvítací tóny. Tuto možnost žalovaná využila zasláním l ks SMS dne [datum]. Žalobkyně jí tuto službu vyúčtovala fakturou [číslo] za období od [anonymizováno] – [datum] částkou [částka], s uvedeným datem splatnosti dne [datum]. Dále žalobkyně v souladu se smlouvami umožnila žalované objednávat a využívat službu poplatek za vystavení splátkového kalendáře. Tuto službu žalovaná využila a žalobkyně jí tuto službu vyúčtovala fakturou [číslo] 2018 za období [datum] – [datum] ve výši [částka], s uvedeným datem splatnosti [datum]. Dále se ve smlouvě [číslo] žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení IMEI [číslo] typu myPhone Fun LTE - Černý, jehož celková cena činila [částka]. Žalobkyně žalované poskytla slevu ve výši [částka], podmíněnou trváním účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Část kupní ceny ve výši [částka] uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] se zavázala uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalovaná uhradila pouze první splátku, poté neuhradila 2. splátku, která jí byla žalobkyní vyúčtována ve výši [částka] daňovým dokladem [číslo] za období [datum] – [datum], dále neuhradila 3. splátku, která jí byla žalobkyní vyúčtována ve výši [částka] daňovým dokladem [číslo] za období [datum] – [datum]. Žalobkyně proto zesplatnila zbylé splátky a žalované vyúčtovala splátky [číslo] vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] částkou [částka]. Protože žalovaná své závazky ze smlouvy neplnila, žalobkyně smlouvu dne [datum] vypověděla. Protože žalované tak vznikla povinnost vrátit podmíněnou slevu k uvedenému koncovému zařízení, tuto jí žalobkyně vyúčtovala částkou [částka] vrubopisem [číslo]. Dále se ve smlouvě [číslo] žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei Y6 [příjmení] 2018 – Modrý, jehož celková cena činila [částka], přičemž část kupní ceny ve výši [částka] uhradila žalovaná jako akontaci při zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] se zavázala uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Protože žalovaná neuhradila žádnou splátku, zesplatnila zbylé splátky a žalované vyúčtovala splátky [číslo] vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] částkou [částka]. Žalovaná žádné vyúčtování včas a řádně neuhradila a dostala se tak do prodlení.

24. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

25. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

26. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

27. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny dvě smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejichž součástí byly rovněž inominátní (nepojmenované) smlouvy podle výše citovaného § 1746 o. z., jimiž byly výše popsaným způsobem vymezeny závazky účastníků vyplývající z poskytování tzv.„ služeb třetích stran“ v souladu se zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Žalobkyně své závazky z citovaných smluv plnila, když žalované jednak sama poskytovala sjednané služby elektronických komunikací, jednak jí umožnila prostřednictvím těchto linek využít i dalších služeb poskytovaných jinými firmami, jejichž ceny byla žalovaná povinna uhradit spolu s vyúčtováním ceny služeb žalobkyně (tj. i tyto ceny za služby třetích firem měla platit prostřednictvím žalobkyně). Žalovaná však závazek k zaplacení ceny služeb poskytnutých jí žalobkyní nesplnila. Vzhledem k tomu, že rozhodování o plnění poskytnutém samotnou žalobkyní je v pravomoci Českého telekomunikačního úřadu, domáhala se žalobkyně svým návrhem u soudu pouze zaplacení částky 9 415 Kč za služby třetích osob v podobě M-plateb, částky [částka] za službu Uvítací tóny a částky 200 Kč za poplatek za vystavení splátkového kalendáře. Mezi účastníky byly v rámci inominátních účastnických smluv uzavřeny také kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, na jejímž podkladě žalobkyně prodala žalované výše specifikovaná koncová zařízení, jejichž cenu se žalovaná zavázala jí uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná však svou povinnost zaplatit kupní cenu nesplnila, když neuhradila žádnou splátku a zbývající část kupní ceny, tj. částku 880 Kč za zařízení ze smlouvy [číslo] částku 2 300 Kč za zařízení ze smlouvy [číslo]. Dále s ohledem na skutečnost, že nebyla dodržena doba trvání účastnických smluv, když z důvodu neplnění závazků žalovanou žalobkyně smlouvy dne [datum] vypověděla, vznikla žalované povinnost vrátit slevu k zařízení ze smlouvy [číslo] ve výši 1 000 Kč, když tato sleva byla podmíněna trváním účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců. Soud proto vyhověl návrhu žalobkyně na zaplacení částek, jak jsou uvedeny ve výroku I. tohoto rozsudku.

28. S ohledem na skutečnost, že žalovaná se dostala do prodlení se splácením uvedeného dluhu, žalobkyni vznikl nárok na úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši vyplývajícím z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku. Tyto žalobkyně požadovala ve výši 9 %. Soud však zamítl žalobu v části, v níž žalobkyně požadovala po žalované zaplacení úroku z prodlení od 19. 12. 2018 do 23. 11. 2020 ve výši 9 %, neboť žalobkyně neprokázala doručení vyúčtování, od kterého odvozuje splatnost žalovaného nároku ani doručení žádného jiného vyúčtování. Splatnost žalovaného nároku tak nastala až dnem doručení žaloby žalované, tj. dnem 23. 11. 2020, a proto byl úrok z prodlení přiznán až ode dne následujícího, tj. od 24. 11. 2020.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 71 % dle úspěchu ve věci při výpočtu úroků z prodlení dle § 154 o. s. ř. ke dni vyhlášení rozsudku. Náklady ve výši [částka] (před snížením v částce [částka]) sestávají z poměrné části zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka], když právní zástupce žalobkyně doložila, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě a dlužném období) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje [částka] Částku [částka] je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní.