10 C 81/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Vondrákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , Anonymizováno o 578.880,63 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 578 880,63 Kč, s úrokem ve výši 6,55 % ročně z částky 577 380,63 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 577 380,63 Kč od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 20 912,64 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 613,38 Kč, a to vše do vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 63 341 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu , datum, , se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně s žalovanou dne , datum, uzavřela úvěrovou smlouvu, jejíž nedílnou součástí byl Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Před uzavřením Smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 747 484 Kč a žalovaná se zavázala úvěr čerpat nejpozději , datum, a splatit jistinu nejpozději k , datum, spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 6,55 % ročně, hodnotou RPSN 7,23 %, přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na 10 187 Kč. Od , datum, byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu úvěru s úroky z vyčerpané jistiny vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce. Žalovaná úvěr vyčerpala , datum, . Následně se dostala do prodlení a byla žalobkyní upozorněna na možnost zesplatnění úvěru. Žalované byla poskytnuta lhůta do , datum, k zaplacení celé úvěrové pohledávky. Žalovaná ničeho nezaplatila a žalovaná částka 578 88,63 Kč sestává z částky 577 380,63 Kč jako jistiny a částky 1 500 Kč za poplatky úvěrové. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny ve výši 20 912,64 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 613,38 Kč, dále úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení za dobu od , datum, do zaplacení. Žalované byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do 7 dní od odeslání upomínky. Žalovaná neuhradila ničeho.

2. Po splnění podmínek § 115 o.s.ř. soud ve věci vyhlásil rozsudek.

3. Soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž učinil skutková zjištění.

4. Z návrhu na poskytnutí úvěru a raportu průběhu schválení soud zjistil, že žalobkyně zjišťovala údaje o žalované z registru BRKI/NRKI/SOLUS, prověřovala žalovanou v insolvenčním rejstříku. Žalobkyně kontrolovala údaje sdělené žalovanou s doloženými doklady a dále je posuzovala. Žalovaná sdělila a doložila příjem 32 000 Kč. Celkové měsíční náklady domácnosti zjištěné žalobkyní činily 11 516 Kč. Celková výše již poskytnutých půjček 640 000 Kč, celková výše splátek činila 14 000 Kč za měsíc a žalovaná žádala úvěr pro konsolidaci.

5. Z listiny označené jako úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele soud zjistil podmínky poskytování úvěru žalobkyní.

6. Z oznámení , právnická osoba, o úrokových sazbách soud zjistil výši úrokových sazeb.

7. Ze smlouvy o úvěru registrační číslo , hodnota, , číslo úvěrového účtu , č. účtu, , soud zjistil, že žalovaná s žalobkyní dne , datum, uzavřeli smlouvu, kdy výše úvěru činí 747 484 Kč, doba trvání smlouvy 96 měsíců, splatnost , datum, , úroková sazba 6,55 % ročně a výše anuitní splátky 10 187 Kč. Celková splatná částka 979 193 Kč. Úvěr byl určen ke konsolidaci dluhů žalované.

8. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu ve výši 42 924,38 Kč do , datum, s upozorněním na okamžité zesplatnění celkové dlužné částky ke dni , datum, v případě nevyhovění výzvě. Listina byla žalované odeslána.

9. Z předžalobní upomínky s datem ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení celkové dlužné částky ve lhůtě do 7 dní.

10. Z historického výpisu ve vztahu k úvěru žalované soud zjistil, jakým způsobem žalovaný čerpal a splácel úvěr.

11. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalobkyně s žalovanou , datum, , poté co žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalované, uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně žalované poskytla spotřebitelský úvěr ve výši ve výši 747 484 Kč a žalovaná se zavázala úvěr čerpat nejpozději , datum, a splatit jistinu nejpozději k , datum, spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 6,55 % ročně, hodnotou RPSN 7,23 %, přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na 10 187 Kč. Od , datum, byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu úvěru s úroky z vyčerpané jistiny vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce. Žalovaná úvěr vyčerpala , datum, . Následně se dostala do prodlení a byla žalobkyní upozorněna na možnost zesplatnění úvěru. Žalované byla poskytnuta lhůta do , datum, k zaplacení celé úvěrové pohledávky. Žalovaná ničeho nezaplatila a žalovaná částka 578 88,63 Kč sestává z částky 577 380,63 Kč jako jistiny a částky 1 500 Kč za poplatky úvěrové. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzývána k úhradě, ale bezúspěšně.

12. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

13. Podle § 2397 občanského zákoníku úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

14. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

15. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

16. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

18. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

19. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně nejprve řádně prověřila úvěruschopnost žalované a následně jí poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 747 484 Kč a žalovaná se zavázala úvěr čerpat nejpozději , datum, a splatit jistinu nejpozději k , datum, spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 96 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 6,55 % ročně, hodnotou RPSN 7,23 %, přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na 10 187 Kč. Od , datum, byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu úvěru s úroky z vyčerpané jistiny vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce. Žalovaná úvěr vyčerpala , datum, . Následně se dostala do prodlení a byla žalobkyní upozorněna na možnost zesplatnění úvěru. Žalované byla poskytnuta lhůta do , datum, k zaplacení celé úvěrové pohledávky. Žalovaná ničeho nezaplatila a žalovaná částka 578 88, 63 Kč sestává z částky 577 380,63 Kč jako jistiny a částky 1 500 Kč za poplatky úvěrové. Žalovaná dluží žalobkyni jistinu úvěru a poplatky a také úrok z úvěru a úrok z prodlení tak, jak jsou uvedeny ve výroku tohoto rozhodnutí. Lhůtu k plnění soud v souladu s ust. § 160 o. s. ř. stanovil do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 63 341 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 23 156 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 10 620 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, z částky 10 620 Kč za jednoduchou výzvu k plnění a z částky 10 620 Kč za návrh ve věci samé včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %.