10 C 92/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Vondrákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 38 264,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, s 15% úrokem z prodlení ročně z částek:, částka, od , datum, do zaplacení,, částka, od , datum, do zaplacení,, částka, od , datum, do zaplacení,, částka, od , datum, do zaplacení,, částka, od , datum, do zaplacení,, částka, od , datum, do zaplacení,, částka, od , datum, do zaplacení,a to vše do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, , a to k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, smlouvu číslo , hodnota, , dne , datum, smlouvu číslo , hodnota, , dne , datum, smlouvu číslo , hodnota, , dne , datum, smlouvu číslo , hodnota, a dne , datum, smlouvu číslo , hodnota, . Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby. Uzavřené smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, ., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifu. Žalobkyně po žalované požaduje žalovanou částku z vícero nároků. Součástí účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , RČ, , a to za zvýhodněnou cenu. Žalobkyně se zavázala kupující poskytnout zařízení za zvýhodněnou (podmíněnou) cenu, která byla podmíněna řádným hrazená vyúčtování. Protože žalovaná řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování, byla smlouva předčasně ukončena a podmíněná cena zařízení byla požadována zpět ve výši , částka, , a to prostřednictvím vystaveného vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, – , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to za zvýhodněnou cenu. Žalobkyně se zavázala kupující poskytnout zařízení za zvýhodněnou (podmíněnou) cenu, která byla podmíněna řádným hrazená vyúčtování. Protože žalovaná řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování, byla smlouva předčasně ukončena a podmíněná cena zařízení byla požadována zpět ve výši , částka, , a to prostřednictvím vystaveného vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , a to za zvýhodněnou cenu. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu zařízení formou pravidelných měsíčních splátek v počtu 11 splátek po , částka, . Protože žalovaná řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování, byly jí žalobkyní prostřednictvím vyúčtování číslo , hodnota, doúčtovány všechny dosud neuhrazené splátky. Dle vyúčtování , Anonymizováno, a , Anonymizováno, žalobkyně účtuje žalované položku Splátka zařízení 2x , částka, za naposledy specifikované zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala k úhradě 23 splátek po , částka, . Součástí účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , RČ, , a to za zvýhodněnou cenu. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu zařízení formou pravidelných měsíčních splátek v počtu 15 splátek po , částka, . Protože žalovaná řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování, byly jí žalobkyní prostřednictvím vyúčtování číslo , hodnota, doúčtovány všechny dosud neuhrazené splátky. Dle vyúčtování , Anonymizováno, a , Anonymizováno, žalobkyně účtuje žalované položku Splátka zařízení 2x , částka, za naposledy specifikované zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala k úhradě 23 splátek po , částka, . Ve vyúčtování , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, žalobkyně požaduje zaplacení částek , částka, , , částka, a , částka, za , Anonymizováno, platby transakční, jedná se zprostředkovatelský poplatek , Anonymizováno, , Anonymizováno, platby. Žalobkyně dále žalobou žádá poplatek za vystavení splátkového kalendáře, dle vyúčtování , Anonymizováno, ve výši , částka, a poplatek za službu Uvítací tóny za paušální poplatek , částka, měsíčně. Reklamačního práva proti vystavenému vyúčtování žalovaná nikdy nevyužila. Shora uvedené smlouvy byly pro neplnění podmínek žalované žalobkyní vypovězeny a touto žalobou je žádáno celkem , částka, s úrokem z prodlení dle data splatnosti jednotlivých dílčích pohledávek. Žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení dlužné částky, a to předžalobní upomínkou ze dne , datum, , ale zcela bezvýsledně.

2. Žalovaná se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřila.

3. Z kopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že žalobkyně ověřovala totožnost žalované.

4. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, . a platný Ceník služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal řádně a včas platit cenu za poskytnuté služby. Součástí účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, – , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to za kupní cenu , částka, , přičemž část kupní ceny ve výši , částka, uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši , částka, představovala podmíněnou slevu. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě nedodržení sjednané této sjednané doby, je žalovaná povinna žalobkyni podmíněně poskytnutou slevu vrátit.

5. Z vrubopisu č. , hodnota, soud zjistil, že jím byla požadována po žalované podmíněná sleva ve výši , částka, v souvislosti s v bodě 4. uvedeným zařízením.

6. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, . a platný Ceník služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala řádně a včas platit cenu za poskytnuté služby. Součástí účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, – , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to za kupní cenu , částka, , přičemž část kupní ceny ve výši , částka, uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny ve výši , částka, představovala podmíněnou slevu. Součástí účastnické smlouvy , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , RČ, , a to za kupní cenu , částka, , přičemž část kupní ceny ve výši , částka, představovala podmíněnou slevu. Žalovaná se zavázala zbytek kupní ceny doplatit ve splátkách po , částka, při celkem , hodnota, splátkách. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě nedodržení sjednané této sjednané doby, je žalovaná povinna žalobkyni podmíněně poskytnutou slevu vrátit.

7. Z vrubopisu č. , hodnota, soud zjistil, že jím byla požadována po žalované podmíněná sleva ve výši , částka, v souvislosti s v bodě 6. uvedeným zařízením.

8. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena byla uzavřena citovaná účastnická smlouva, jejímž obsahem byla kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za kupní cenu , částka, , přičemž žalovaná se zavázala k úhradě zařízení formou splátek ve výši , částka, při 11 splátkách.

9. Soud ze Všeobecných podmínek žalobkyně zjistil, že tyto tvoří součást smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a upravují práva a povinnosti zákazníka i operátora při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a služeb souvisejících. Dle čl. 3.2.3. podmínek žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.

10. Pravidly pro prodej zařízení na splátky bylo prokázáno, že tyto stanoví pravidla, za nichž žalobkyně nabízí svým zákazníkům využívajícím její služby možnost uhradit kupní cenu vybraného zařízení formou splátek dle sjednaného splátkového kalendáře.

11. Z Ceníku tarifů a služeb soud zjistil ceny služeb poskytovaných žalobkyní.

12. Z vyúčtování č. , hodnota, se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované , částka, jako podmíněnou slevu za porušení podmínek jejího poskytnutí. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

13. Z vyúčtování splátek zařízení č. , hodnota, se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované , částka, , a to částkou , částka, a , částka, za splátky zařízení, které žalovaná řádně nesplácela. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

14. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované , částka, jako podmíněnou slevu za porušení podmínek jejího poskytnutí. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

15. Vyúčtováním služeb č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované , částka, za vystavení splátkového kalendáře. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

16. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované , částka, , touto žalobou z tohoto vyúčtování požaduje zaplacení , částka, . Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

17. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované , částka, , touto žalobou z tohoto vyúčtování požaduje zaplacení , částka, . Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

18. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované , částka, , touto žalobou z tohoto vyúčtování požaduje zaplacení , částka, . Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

19. Z výpovědi účastnických smluv ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vypověděla veškeré účastnické smlouvy uzavřené s žalovanou z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovanou.

20. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, s dokladem o odeslání ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení dlužné částky prostřednictvím právního zástupce.

21. Z dalších důkazů předložených žalobkyní soud neučinil žádná skutková zjištění, když skutkový stav ve věci byl spolehlivě zjištěn ze shora uvedených důkazů.

22. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnické smlouvy, jejichž obsahem bylo uzavření smluv o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, uzavření kupních smluv na koncová zařízení. Na základě uvedených smluv poskytovala žalobkyně žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, za což byla žalovaná povinna hradit ceny vyúčtované jednotlivými vyúčtováními ve lhůtě splatnosti těchto vyúčtování. Formou ujednání ke kupní smlouvě obsaženého v účastnických smlouvách byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny kupní smlouvy na koncová zařízení s tím, že část kupní ceny představovala podmíněnou slevu podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy byla žalovaná povinna podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaná vyúčtování však ve lhůtě jejich splatnosti neuhradila. Žalobkyně z důvodu dlouhodobého nehrazení vyúčtovaných služeb žalovanou, vypověděla dne , datum, shora uvedené účastnické smlouvy. Následně žalobkyně doúčtovala žalované podmíněně poskytnutou slevu na kupní. Žalovaná na shora uvedená vyúčtování ničeho neuhradila, a to ani poté, co byla k uvedenému vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně. Celková dlužná částka za vyúčtování služeb, nezaplacených splátek a podmíněných slev činí částku ve výši , částka, .

23. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

24. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

25. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

26. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, na jejichž základě byly žalované mimo jiné poskytovány služby třetích stran. Žalovaná služby třetích stran vyúčtované žalobkyní neuhradila řádně a včas. Obsahem účastnických smluv byly v souladu s § 2079 odst. 1 o. z. a s § 2201 o. z. i kupní smlouvy na koncová zařízení. Žalované byla na kupní ceny zařízení poskytnuta podmíněná sleva, o kterou se žalovaná však připravila, když nesplnila podmínky stanovené žalobkyní pro trvání nároku na tuto slevu. Soud tak návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužné částky za neuhrazené služby včetně služeb třetích stran, částku odpovídající podmíněné slevě, o kterou byla kupní cena koncového zařízení původně snížena a kterou žalovaná dosud žalobkyni neuhradila, a to včetně zákonného úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., dále 1 právního úkonu po , částka, a jednoho režijního paušálu po , částka, , dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

28. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, popř. splátek.