11 C 115/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. René Braunem ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 22 551,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 551,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 15 % ročně z částky 4 680 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 402,19 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 6 171 Kč od 28. 10. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 6 430 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 3 868 Kč od 28. 8. 2022 do zaplacení,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 355 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Šumperku dne 5. 12. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 22 551,19 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazených plateb za využití zprostředkovaných služeb třetích osob prostřednictvím služeb elektronických komunikací, splátek kupní ceny za poskytnuté zařízení a vrácení slevy k zařízení. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 19. 1. 2016 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 2. 7. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , přičemž nedílnou součástí smluv byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, platný Ceník služeb a další podmínky služeb, s kterými žalovaný svým podpisem vyslovil srozumění a souhlas. Na základě těchto účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle ceníku ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Součástí smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Apple iPhone 12 mini 256GB-Černý, , Anonymizováno, a to za zvýhodněných podmínek, kdy k zařízení byla poskytnuta sleva podmíněna trváním smlouvy po určitou dobu. Kupní cenu se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách v počtu 23 po 520 Kč. Žalovaný však neuhradil splátky za zařízení řádně a včas a v důsledku toho se staly všechny dosud neuhrazené splátky splatnými a současně mu vznikla povinnost vrátit podmíněnou slevu kupní ceny zařízení. Žalovaný neplnil povinnosti z uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, proto žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Předmětem žaloby jsou následující nároky:

1. Vyúčtování č. , hodnota, Audiotex 900 Kč, M-Platba: 2 968 Kč, 2. Vyúčtování č. , hodnota, Audiotex 630 Kč, M-Platba 5 277 Kč, Poplatek za M-platbu 3 Kč, Splátka zařízení/Installment: 520 Kč, 3. Vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: 5 648 Kč, Poplatek za M-platbu: 3 Kč, Splátka zařízení/Installment: 520 Kč, 4. Vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 1 402,19 Kč, 5. Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment 4 680 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce dopisem ze dne 23. 11. 2023, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení byl nečinný.

3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

4. Z účastnické smlouvy č. , Anonymizováno, (číslo zákaznické smlouvy , Anonymizováno, ) pro telefonní číslo , tel. číslo, ze dne 19. 1. 2016, nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že žalobkyně a žalovaný podepsali dohodu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby.

5. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv, zákaznické smlouvy , Anonymizováno, (číslo účastnické smlouvy , Anonymizováno, ) pro telefonní číslo , tel. číslo, ze dne 2. 7. 2021, nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že žalobkyně a žalovaný podepsali dohodu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby. Délka smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení typu Apple iPhone 12 mini 256GB-Černý, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s celkovou cenou 24 499 Kč, a to za zvýhodněních podmínek, kdy k zařízení byla poskytnuta sleva ve výši 5 000 Kč podmíněna trváním smlouvy po dobu 24 měsíců a minimální měsíční platbě za tarif ve výši 1 575 Kč. Pro případ nedodržení těchto podmínek byla sjednána povinnost žalovaného podmíněnou slevu vrátit. Cena po slevě tak činila 19 499 Kč. Žalovaný zaplatil při sjednání smlouvy částku 7 539 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách v počtu 23 po 520 Kč. Bylo sjednáno, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

6. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 13. 8. 2022 za období od 13. 7. do 12. 8. 2022, splatného dne 27. 8. 2022, a podrobného výpisu služeb, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému kromě dalších služeb i zprostředkované služby ve výši 900 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla, a částku 2 968 Kč za m-platbu.

7. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 13. 9. 2022 za období od 13. 8. do 12. 9. 2022, splatného dne 27. 9. 2022, a podrobného výpisu služeb, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému kromě dalších služeb i zprostředkované služby ve výši 630 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla, částku 5 277 Kč za m-platbu, částku 3 Kč poplatek za m-platbu, částku 520 Kč splátku zařízení.

8. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 13. 10. 2022 za období od 13. 9. do 12. 10. 2022, splatného dne 27. 10. 2022, a podrobného výpisu služeb, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému kromě dalších služeb i částku 5 648 Kč za m-platbu, částku 3 Kč poplatek za m-platbu, částku 520 Kč splátku zařízení.

9. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 24. 11. 2022, že žalobkyně vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu ke službě z důvodu dlouhodobého neplnění závazků, které plynou z účastnické smlouvy k telefonnímu číslu , tel. číslo, a to z důvodu neuhrazeného dokladu č. , hodnota, na částku 5 027,03 Kč, splatného 27. 8. 2022, č. , hodnota, na částku 7 591,37 Kč, splatného 27. 9. 2022 a č. , hodnota, na částku 7 993,49 Kč, splatného 27. 10. 2022.

10. Z vyúčtování – vrubopisu č. , hodnota, ze dne 3. 1. 2023, splatného dne 17. 1. 2023, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na zařízení ve výši 1 402,19 Kč.

11. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 10. 1. 2023, splatného dne 24. 1. 2023, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému 9 splátek zařízení po 520 Kč v celkové výši 4 680 Kč.

12. Z předžalobní upomínky datované 23. 11. 2023 a dokladu o odeslání ze dne 27. 11. 2023, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě žalované částky.Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

13. Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Účastníci uzavřeli dne 19. 1. 2016 účastnickou smlouvu č. , hodnota, (číslo zákaznické smlouvy , Anonymizováno, ) pro telefonní číslo , tel. číslo, Součástí smluv byly všeobecné podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Dále účastníci uzavřeli dne 2. 7. 2021 dodatek k uvedené smlouvě, kdy délka smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení typu Apple iPhone 12 mini 256GB-Černý, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , s celkovou cenou 24 499 Kč, a to za zvýhodněních podmínek, kdy k zařízení byla poskytnuta sleva ve výši 5 000 Kč podmíněna trváním smlouvy po dobu 24 měsíců a minimální měsíční platbě za tarif ve výši 1 575 Kč. Pro případ nedodržení těchto podmínek byla sjednána povinnost žalovaného podmíněnou slevu vrátit. Cena po slevě tak činila 19 499 Kč. Žalovaný zaplatil při sjednání smlouvy částku 7 539 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách v počtu 23 po 520 Kč. Bylo sjednáno, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování služeb, a to vyúčtováním služeb č. , hodnota, ze dne 13. 8. 2022 za období od 13. 7. do 12. 8. 2022, splatného dne 27. 8. 2022, zprostředkované služby ve výši 900 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla, a částku 2 968 Kč za m-platbu, vyúčtováním služeb č. , hodnota, ze dne 13. 9. 2022 za období od 13. 8. do 12. 9. 2022, splatného dne 27. 9. 2022, zprostředkované služby ve výši 630 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla, částku 5 277 Kč za m-platbu, částku 3 Kč poplatek za m-platbu, částku 520 Kč splátku zařízení, a vyúčtováním služeb č. , hodnota, ze dne 13. 10. 2022 za období od 13. 9. do 12. 10. 2022, splatného dne 27. 10. 2022, částku 5 648 Kč za m-platbu, částku 3 Kč poplatek za m-platbu, částku 520 Kč splátku zařízení. Protože žalovaný uvedená vyúčtování, tj. č. , hodnota, , , Anonymizováno, a č. , hodnota, neuhradil, žalobkyně dne 24. 11. 2022 účastnickou smlouvu žalovanému vypověděla. Vyúčtováním – vrubopisem č. , hodnota, ze dne 3. 1. 2023, splatného dne 17. 1. 2023, poté žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na zařízení ve výši 1 402,19 Kč a vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 10. 1. 2023, splatného dne 24. 1. 2023, vyúčtovala žalovanému 9 splátek zařízení po 520 Kč v celkové výši 4 680 Kč. Před podáním žaloby předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 23. 11. 2023, odeslanou dne 27. 11. 2023, vyzývala žalovaného k úhradě žalované částky.

14. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

15. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

18. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejichž součástí byly rovněž inominátní (nepojmenované) smlouvy podle výše citovaného § 1746 o. z., jimiž byly výše popsaným způsobem vymezeny závazky účastníků vyplývající z poskytování tzv. „služeb třetích stran“ v souladu se zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Žalobkyně své závazky z citovaných smluv plnila, když žalovanému jednak sama poskytovala sjednané služby elektronických komunikací, jednak mu umožnila prostřednictvím těchto linek využít i dalších služeb poskytovaných jinými firmami, jejichž ceny byl žalovaný povinen uhradit spolu s vyúčtováním ceny služeb žalobkyně (tj. i tyto ceny za služby třetích firem měl platit prostřednictvím žalobkyně). Mezi účastníky byla v rámci účastnické smlouvy ze dne 2. 7. 2021 uzavřena také kupní smlouva podle § 2079 a násl. o. z., na jejímž podkladě žalobkyně prodala žalovanému výše specifikované koncové zařízení, jehož cenu se žalovaný zavázal jí uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však svou povinnost zaplatit kupní cenu nesplnil, načež byly zbývající splátky kupní ceny automaticky zesplatněny. K zařízení byla poskytnuta sleva, podmíněná trváním účastnické smlouvy po stanovenou dobu. Protože doba trvání smlouvy nebyla dodržena, žalobkyni vznikl nárok na vrácení této slev. Dále bylo pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že povinnost k zaplacení uvedených částek splnil či že dluh zanikl jinak. To však žalovaný neučinil. Soud proto návrhu žalobkyně v celém rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit částku 22 551,19 Kč, představující neuhrazené služby třetích stran ve výši 900 Kč + 630 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla, ve výši 2 968 Kč + 5 277 Kč + 5 648 Kč za m-platbu, poplatek za m-platbu 2x 3 Kč, kupní cenu koncového zařízení ve výši 520 Kč + 520 Kč + 4 680 Kč, podmíněnou slevu 1 402,19 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), ve výši ke dni prodlení jednotlivých částek, vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Bylo proto rozhodnuto, jak ve výroku I. rozsudku uvedeno.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 355 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 903 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě a dlužných nárocích) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč (viz např. další věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ).

20. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.