11 C 15/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. René Braunem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 13 015 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 135 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaného u Okresního soudu v Šumperku dne 22. 9. 2023, bylo zaplacení částky 13 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 135 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za dobu od 11. 1. 2022 do 30. 3. 2022 (79 dní) a za dobu od 31. 3. 2022 do 20. 7. 2022 (112 dní), neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem, včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši dvakrát 300 Kč, neboť žalobkyně bezvýsledně žalovaného upomínala k uhrazení příspěvku. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k uhrazení jednotlivých příspěvků dne 19. 5. 2022 a 8. 9. 2022. Před podáním žaloby vyzývala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě dlužných částek, ale bezvýsledně.

2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

4. Z výzvy k úhradě ze dne 19. 5. 2022 a informací o zásilce soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , ve výši 5 135 Kč za období od 11. 1. 2022 do 30. 3. 2022 a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla žalovanému doručena.

5. Z výzvy k úhradě ze dne 8. 9. 2022 a informací o zásilce soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , ve výši 5 135 Kč za období od 11. 1. 2022 do 30. 3. 2022 a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla žalovanému doručena.

6. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 5. 2. 2024 soud zjistil, že v období od 11. 1. 2022 do 20. 7. 2022 byl , jméno FO, registrován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu, kategorie M1, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců motoru 2 497 cm3. Registrován byl od 6. 1. 2016.

7. Z kupní smlouvy ze dne 7. 4. 2019 bylo zjištěno, že smlouvu podepsal žalovaný jako kupující a , jméno FO, jako prodávající, předmětem smlouvy byl prodej vozidla předmětného vozidla žalovanému za kupní cenu 20 000 Kč.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 1. 2. 2023 a 8. 3. 2023 a podacích lístků soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě shora uvedených dlužných částek na příspěvku a nákladech na vymáhání.

9. Z dalších předložených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy.Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

10. Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu kategorie M1 o objemu válců 2 497 cm3 v době od 11. 1. 2022 do 30. 3. 2022 a v době od 31. 3. 2022 do 20. 7. 2022. V uvedeném období k vozidlu žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzvána výzvami žalobkyně, odeslanými dne 19. 5. 2022 a 8. 9. 2022. Výzvami byla žalovanému stanovena minimální lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzev. Žalovaný byl rovněž vyzván k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí dvakrát 300 Kč, jak výzvami k úhradě příspěvku, tak předžalobními upomínkami. Žalovaný ničeho neuhradil.

11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

12. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

13. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

14. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

15. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

16. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušila povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a to uzavřít pro výše uvedené vozidlo pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedených obdobích. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v uvedených obdobích vlastníkem vozidla VIN , VIN kód, , jak vyplývá z kupní smlouvy, na základě které nabyl vlastnické právo k předmětnému vozidlu od vlastníka evidovaného v evidenci registru motorových vozidel. Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 , právnická osoba, tento vůz žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu 79 dní, celková výše příspěvku tak činí 5 135 Kč a dále 112 dní, kdy celková výše příspěvku činí 7 280 Kč. Výše nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku pak činí dvakrát 300 Kč (dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému zaslány v roční lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužný příspěvek a náklady spojené s uplatněním pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se splněním svých dluhů, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůt uvedených ve výzvách ze dne 19. 5. 2022 a 8. 9. 2022, kdy žalobkyně ve prospěch žalovaného považuje výzvy za doručené 15. dnem ode dne jejich odeslání, přičemž žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od data 3. 8. 2022 a 23. 11. 2022. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 2 252 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, 1x výzva k plnění, když žalobkyně mohla zaslat výzvu k plnění již současně a nikoliv samostatně dvakrát, a za sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě, dlužných částkách a dlužném období) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč (viz např. další věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , Anonymizováno, , právnická osoba, /2023).

18. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně.