11 C 181/2022

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Reném Braunem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 13 926,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni -) částku ve výši 4 522,88 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 522,28 Kč od datum do zaplacení, -) částku ve výši 5 664,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 664,38 Kč od datum do zaplacení, -) částku ve výši 2 356,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 356,16 Kč od datum do zaplacení, -) částku ve výši 1 282,94 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 282,94 Kč od datum do zaplacení -) a částku ve výši 100 Kč, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení -) zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 687,88 Kč od datum do datum, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 352,88 Kč od datum do datum, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 522,88 Kč od datum do datum, -) zákonného úroku ve výši 8,25 % ročně z částky 5 664,38 Kč od datum do datum, -) zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 656,16 Kč od datum do datum, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 356,16 Kč od datum do datum, -) a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 282,94 Kč od datum datum, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyni příjmení jméno příjmení.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4 522,88 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 687,88 Kč od datum do datum, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 352,88 Kč od datum do datum, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 522,88 Kč od datum do zaplacení a částky 5 664,38 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 664,38 Kč od datum do zaplacení, s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a platných obchodních podmínek dodávala žalobkyně plyn do odběrného místa žalované na adrese adresa žalované. Žalobkyně a žalovaná se dohodly, že cena plynu bude stanovena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtované spotřeby plynu bude stanovena na faktuře za příslušné zúčtovací období. Cenu za plyn dodaný žalované za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala fakturou s variabilním symbolem číslo splatnou dne datum když cena odebraného plynu (po zohlednění zaplacené zálohy) činila částku 8 022,88 Kč. Žalovaná na uvedenou fakturu uhradila v rozmezí od datum do datum celkovou částku 3 500 Kč a k úhradě po započtení záloh zaplacených žalovanou zbývá částka ve výši 4 522,88 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala cenu za plyn dodaný žalované za období od datum do datum fakturou s variabilním symbolem číslo splatnou dne datum, když cena odebraného plynu (po zohlednění zaplacené zálohy) činila částku 5 664,38 Kč. Na tuto fakturu nebyla žalovanou učiněna žádná úhrada.

2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované také zaplacení částky 2 356,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 656,16 Kč od datum do datum, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 356,16 Kč od datum do zaplacení, částky 1 282,94 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 282,94 Kč od datum do datum a částky 100 Kč s tím, že na základě smlouvy o sdružených službách elektřiny ze dne datum a platných obchodních podmínek žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa na adrese adresa žalované, elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Žalobkyně a žalovaná se dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena na faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalobkyně fakturou s variabilním symbolem číslo vyúčtovala žalované částku 2 656,16 Kč představující cenu odebrané elektřiny po zohlednění zaplacených záloh. Žalovaná na fakturu uhradila dne datum částku 300 Kč a k úhradě po započtení záloh zaplacených žalovanou a po započtení částečné úhrady zbývá částka ve výši 2 356,16 Kč. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dlužných částek, avšak bezvýsledně. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze anonymizováno musela být uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem číslo ze dne datum na částku 1 282,94 Kč v období od datum do datum. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne datum, nenahrazoval původní doklad, ale doplňoval jej. Žalovaná neuhradila ničeho a následně dne datum svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit v 10 splátkách s tím, že pokud bude v prodlení alespoň s jednou splátkou, pozbývá výhody splátek a žalobkyně bude oprávněna požadovat plnění ve zbývající části dluhu jednorázově. Ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum si žalobkyně s žalovanou ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení dle uvedeného ujednání, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury s variabilním symbolem číslo samostatnou fakturou pod variabilním symbolem číslo dne datum. Splatnost smluvní pokuty byla v souladu s obchodními podmínkami stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvní pokuty.

3. Žalobkyně ani žalovaná se nedostavily k nařízenému jednání soudu, ke kterému byly řádně a včas předvolány, čímž se zbavily možnosti být poučeny podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat do odběrného místa žalované elektřinu a související služby a závazek žalované zaplatit sjednanou cenu dle ceníku. příjmení elektřiny se uskutečňuje v souladu s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny, ceníkem a ceníkem služeb, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní a zákazník je povinen pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek.

6. Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny číslo bylo prokázáno, že tyto podmínky podrobněji upravují smluvní vztahy vznikající na základě energetického zákona při dodávce elektřiny ze sítí nízkého napětí mezi obchodníkem a klientem. Dle čl. 5 1. obchodních podmínek lhůta splatnosti faktury činí 15 dní, není-li stanovena lhůta ve vyúčtování kratší, která ale nesmí být kratší než 10 dní od vystavení faktury.

7. Z Informací pro zákazníka – spotřebitele k návrhu smlouvy/dodatku o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatického prodloužení smlouvy. 8. příjmení mocí ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaná udělila žalobkyni plnou moc k provedení veškerých právních jednání souvisejících se změnou dodavatele pro komoditu elektřina včetně ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem této komody pro odběrné místo adresa žalované.

9. Z Ceníku elektřiny v kategorii domácnost platného od datum bylo zjištěno, že tento stanoví cenu za dodávku silové elektřiny, cenu za distribuci elektřiny a cenu ostatních služeb.

10. Z vyúčtování dodávky elektřiny variabilní symbol s rozpisem vyúčtování bylo zjištěno, že žalovaná v období od datum do datum odebrala 1,429 MWh elektřiny v ceně 7 156,16 Kč. Žalobkyně na částky vyúčtované žalované započítala zálohy zaplacené žalovanou v celkové částce 4 500 Kč. Na předmětnou fakturu tak zbývá k úhradě částka 2 656,16 Kč splatná dne datum.

11. Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum bylo zjištěno, že se strany žalobkyně došlo k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na místě spotřeby číslo.

12. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny variabilní symbol s rozpisem vyúčtování bylo zjištěno, že uvedené vyúčtování bylo vystaveno k dokladu ze dne datum, jehož nedoplatek je zahrnut v opravném vyúčtování. Žalovaná v období od datum do datum odebrala 0,283 MWh elektřiny v ceně 1 282,94Kč. Vyúčtování bylo splatné dne datum.

13. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury variabilní symbol, ve výši 100 Kč, variabilní symbol.

14. Předžalobní upomínkou ze dne datum a poštovním podacím archem ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení celé dlužné částky ve výši 3 839,10 Kč před podáním žaloby. příjmení se skládá z neuhrazené faktury variabilní symbol se splatností datum v částce 2 356,16 Kč, z neuhrazené faktury variabilní symbol se splatností datum v částce 1 282,94 Kč, ze smluvní pokuty variabilní symbol se splatností datum ve výši 100 Kč a ze smluvní pokuty variabilní symbol se splatností datum ve výši 100 Kč. Žalobkyně předžalobní upomínku odeslala dne datum.

15. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne datum a poštovního podacího archu ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla vyzývána k úhradě dluhu před podáním žaloby právním zástupcem žalobkyně. Výzva byla odeslána dne datum.

16. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat do odběrného místa žalované plyn a související služby a závazek žalované zaplatit sjednanou cenu dle ceníku. příjmení plynu se uskutečňuje v souladu s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu a ceníkem, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní a zákazník je povinen pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek.

17. Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu číslo bylo prokázáno, že tyto podmínky podrobněji upravují smluvní vztahy vznikající na základě energetického zákona při dodávce plynu mezi obchodníkem a klientem. Dle čl. 5 1. obchodních podmínek lhůta splatnosti faktury činí 15 dní, není-li stanovena lhůta ve vyúčtování kratší, která ale nesmí být kratší než 10 dní od vystavení faktury.

18. Z Ceníku plynu pro kategorii domácnost a maloodběratel platného od datum soud zjistil, že tento ceník stanoví cenu plynu konečným zákazníkům (domácnost, maloodběratel).

19. Z Informací pro zákazníka – spotřebitele k návrhu smlouvy/dodatku o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatického prodloužení smlouvy.

20. Z vyúčtování dodávky plynu variabilní symbol s rozpisem vyúčtování bylo zjištěno, že žalovaná v období od datum do datum odebrala 800 m3 plynu v ceně 10 022,88 Kč. Žalovaná dne datum na fakturu uhradila částku 2 000 Kč, na předmětnou fakturu tak zbývá k úhradě částka 8 022,88 Kč splatná dne datum.

21. Z plánu záloh a plateb na budoucí období soud zjistil výši a splatnost záloh, které měly být žalovanou hrazeny v období od datum do datum, z dalšího plánu záloh a plateb na budoucí období pak soud zjistil výši a splatnost záloh, které měly být žalovanou hrazeny v období od datum do datum.

22. Z vyúčtování dodávky plynu variabilní symbol s rozpisem vyúčtování bylo zjištěno, že žalovaná v období od datum do datum odebrala 714 m3 plynu v ceně 9 664,38 Kč. Žalovaná dne datum a dne datum na fakturu uhradila částku celkovou částku 4 000 Kč, na předmětnou fakturu tak zbývá k úhradě částka 5 664,38 Kč splatná dne datum.

23. Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum bylo zjištěno, že se strany žalobkyně došlo k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu na místě spotřeby číslo.

24. Předžalobní upomínkou ze dne datum a poštovním podacím archem ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení celé dlužné částky ve výši 10 287,26 Kč před podáním žaloby. příjmení se skládá z neuhrazené faktury variabilní symbol se splatností datum v částce 4 522,88 Kč, z neuhrazené faktury variabilní symbol se splatností datum v částce 5 664,38 Kč a ze smluvní pokuty variabilní symbol se splatností datum ve výši 100 Kč. Žalobkyně předžalobní upomínku odeslala dne datum.

25. Z výzvy ze dne datum s poštovním podacím archem ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek před podáním žaloby. Výzva byla odeslána žalované dne datum.

26. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne datum, číslo soud zjistil, že žalovaná uznala co do důvodu a výše celkovou dlužnou částku ve výši 11 317,26 Kč, sestávající z dlužné částky za dodávky plynu variabilní symbol, splatné dne datum, ve výši 5 352,88 Kč, dále z dlužné částky za dodávky plynu variabilní symbol, splatné dne datum, ve výši 5 664,38 Kč, a dlužné smluvní pokuty ve výši 3x 100 Kč se splatnostmi datum, datum, datum. Součástí dohody bylo ujednání o splácení uvedené částky měsíčními splátkami ve výši 1 130 Kč s konkrétně uvedeným datem splatnosti, to vše pod případnou ztrátou výhody splátek, nebude-li zaplacena jedna splátka do zde uvedeného data splatnosti.

27. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne datum, číslo soud zjistil, že žalovaná uznala co do důvodu a výše celkovou dlužnou částku ve výši 4 039,10 Kč, sestávající z dlužné částky za dodávky elektřiny variabilní symbol, splatné dne datum, ve výši 2 656,16 Kč, dále z dlužné částky za dodávky elektřiny variabilní symbol, splatné dne datum, ve výši 1 282,94 Kč, a dlužné smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností datum. Součástí dohody bylo ujednání o splácení uvedené částky měsíčními splátkami ve výši 400 Kč s konkrétně uvedeným datem splatnosti, to vše pod případnou ztrátou výhody splátek, nebude-li zaplacena jedna splátka do zde uvedeného data splatnosti.

28. Z upomínky k splátkové dohodě číslo ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení splátky ve výši 400 Kč, splatné dne datum, variabilní symbol, a současně také k zaplacení částky 100 Kč za náklady spojené s vymáháním.

29. Z upomínky k splátkové dohodě číslo ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení splátky ve výši 1 130 Kč, splatné dne datum, variabilní symbol, a současně také k zaplacení částky 100 Kč za náklady spojené s vymáháním.

30. Z předžalobní upomínky ze dne datum spolu s poštovním podacím archem ze stejného dne, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celkové výše splatné pohledávky 3 839,10 Kč, sestávající z neuhrazené faktury za elektřinu variabilní symbol v částce 2 356,16 Kč, neuhrazené faktury za elektřinu variabilní symbol v částce 1 282,94 Kč a nezaplacené smluvní pokuty variabilní symbol ve výši 100 Kč. K úhradě poskytla žalobkyně žalované dodatečnou lhůtu splatnosti stanovenou na datum. Žalobkyně zaslala předžalobní upomínku dne datum.

31. Z předžalobní upomínky ze dne datum spolu s poštovním podacím archem ze stejného dne, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celkové výše splatné pohledávky 10 287,26 Kč, sestávající z neuhrazené faktury za plyn variabilní symbol v částce 4 522,88 Kč, neuhrazené faktury za plyn variabilní symbol v částce 5 664,38 Kč a nezaplacené smluvní pokuty variabilní symbol ve výši 100 Kč. K úhradě poskytla žalobkyně žalované dodatečnou lhůtu splatnosti stanovenou na datum. Žalobkyně zaslala předžalobní upomínku dne datum.

32. Soud dospěl na základě listinných důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum smlouvu o dodávce elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky všeobecných dodávek elektřiny a ceník. Na základě této smlouvy se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu a žalovaná jako zákazník se zavázala odebírat v odběrném místě elektřinu a uhradit obchodníkovi řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a souvisejících služeb, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě a obchodních podmínkách a za cenu dle ceníku. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní. Žalovaná nehradila své závazky řádně a včas, pročež byla žalobkyni několikrát vyzývána k úhradě doplatků za dodanou elektřinu. Dne datum žalovaná písemně uznala svůj dluh v celkové výši 4 039,10 Kč z důvodu neuhrazených faktur za elektřinu. Uvedená částka se skládá z dlužné jistiny za dodávky elektřiny variabilní symbol, splatné dne datum, ve výši 2 656,16 Kč, dále z dlužné jistiny za dodávky elektřiny variabilní symbol, splatné dne datum, ve výši 1 282,94 Kč, a dlužné smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností datum. Žalobkyně se s žalovanou dohodla na splátkovém kalendáři k úhradě uznaného dluhu tak, že žalovaná byla povinna platit měsíční splátku ve výši 400 Kč. Žalovaná neuhradila ani první splátku a žalobkyně jí proto vyzvala dne datum k zaplacení první splátky. Žalovaná nezaplatila ničeho, v důsledku čehož došlo ke ztrátě výhody splátek. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne datum k zaplacení celé splatné pohledávky ve výši 3 839,10 Kč, sestávající z neuhrazené faktury za elektřinu variabilní symbol v částce 2 356,16 Kč, neuhrazené faktury za elektřinu variabilní symbol v částce 1 282,94 Kč a nezaplacené smluvní pokuty variabilní symbol ve výši 100 Kč. K úhradě poskytla žalobkyně žalované dodatečnou lhůtu splatnosti stanovenou na datum. Žalovaná neuhradila ničeho. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum smlouvu o dodávce plynu, jejíž součástí byly obchodní podmínky všeobecných dodávek plynu a ceník. Na základě této smlouvy se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn a žalovaná jako zákazník se zavázala odebírat v odběrném místě plynu a uhradit obchodníkovi řádně a včas sjednanou cenu za dodávky plynu a souvisejících služeb, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě a obchodních podmínkách a za cenu dle ceníku. Součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní. Žalovaná nehradila své závazky řádně a včas, pročež byla žalobkyni několikrát vyzývána k úhradě doplatků za dodaný plyn. Dne datum žalovaná písemně uznala svůj dluh v celkové výši 11 317,26 Kč z důvodu neuhrazených faktur za dodaný plyn. Uvedená částka se skládá z dlužné jistiny za dodávky plynu variabilní symbol, splatné dne datum, ve výši 5 352,88 Kč, dále z dlužné jistiny za dodávky plynu variabilní symbol, splatné dne datum, ve výši 5 664,38 Kč, a dlužné smluvní pokuty ve výši 3x 100 Kč se splatnostmi datum, datum, datum. Žalobkyně se s žalovanou dohodla na splátkovém kalendáři k úhradě uznaného dluhu tak, že žalovaná byla povinna platit měsíční splátku ve výši 1 130 Kč. Žalovaná neuhradila ani první splátku a žalobkyně jí proto vyzvala dne datum k zaplacení první splátky. Žalovaná nezaplatila ničeho, v důsledku čehož došlo ke ztrátě výhody splátek. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne datum k zaplacení splatných pohledávek v celkové výši 10 287,26 Kč, sestávající z neuhrazené faktury za plyn variabilní symbol v částce 4 522,88 Kč, neuhrazené faktury za plyn variabilní symbol v částce 5 664,38 Kč a nezaplacené smluvní pokuty variabilní symbol ve výši 100 Kč. K úhradě poskytla žalobkyně žalované dodatečnou lhůtu splatnosti stanovenou na datum. Žalovaná neuhradila ničeho.

33. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ e. z.“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

34. Podle § 72 odst. 2 e. z. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací 35. Dle § 565 zákona č. 89/2012, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), je na každém, kdo se dovolává soukromé listiny, aby dokázal její pravost a správnost. Je-li soukromá listina použita proti osobě, která listinu zjevně podepsala, nebo proti jejímu dědici nebo proti tomu, kdo nabyl jmění při přeměně právnické osoby jako její právní nástupce, má se za to, že pravost a správnost listiny byla uznána.

36. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

37. Podle § 1973 o. z. dojde-li k dohodě, že dluh již splatný bude plněn ve splátkách, a chce-li věřitel, aby dlužník ve splátkách platil i úroky z prodlení, musí to být výslovně dohodnuto.

38. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

39. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Žalovaná se žalobkyní uzavřela smlouvu sdružených dodávkách plynu a elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 e. z. a § 72 odst. 2 e. z., přičemž odebírala elektřin a plyn, ale nehradila řádně a včas vystavené faktury za odebranou elektřinu a plyn. Žalovaná dne datum uznala svůj dluh co do důvodu dlužné jistiny na nezaplaceném odběru plynu ve výši 5 352,88 Kč, variabilní symbol, a ve výši 5 664, 38 Kč, variabilní symbol, a co do důvodu dlužné jistiny na nezaplaceném odběru elektřiny ve výši 2 356,16 Kč, variabilní symbol, ve výši 1 282,94 Kč, variabilní symbol, čímž nastala vyvratitelná právní domněnka, že pohledávky žalobkyně (dluhy) v uvedeném rozsahu a době trvají. Jak vyplývá z tvrzení žalobkyně, téhož dne žalovaná uhradila žalobkyni částku 830 Kč, která byla započtena na jistinu nejdříve splatnou, tedy na částku 5 352,88 Kč, v důsledku čehož žalobkyně žalobou požadovala zaplacení částky 4 522,88 Kč. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou dva splátkové kalendáře na zbývající dlužné částky (Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu číslo číslo dále jen„ dohody o splátkách“), kterým se žalovaná zavázala měsíčně hradit souhrnnou částku 1 530 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila, v důsledku čehož jí žalobkyně písemně vyzývala k úhradě prvních splátek (1 130 Kč a 400 Kč) a poskytla jí dodatečnou lhůtu 30 dní ke splnění povinností v souladu s čl. V. dohod o splátkách. Jelikož žalovaná ani přes výzvy nezaplatila požadované splátky, pozbyla v souladu s čl. V. dohody o splátkách výhody splátek a byla povinna uhradit celý zbývající dluh jednorázově v den následujícím po marném uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty. Žalobkyně jí proto vyzvala dvěma předžalobními výzvami ze dne datum k zaplacení částek 4 522,88 Kč, 5 664,38 Kč (jistiny za nezaplacenou elektřinu), 2 356,16 Kč, 1 282,94 Kč (jistiny za nezaplacenou elektřinu) a poskytla žalované dodatečnou lhůtu splatnosti stanovenou na datum. Nároky žalobkyně na zaplacení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny a plynu jsou prokazatelně po právu, neboť tyto nároky vyplývají z listin uznávajících dluhy žalované (dohody o splátkách), o kterých lze konstatovat, že jsou zjevně podepsány žalovanou ve smyslu § 565 o. z. Nadto se žalovaná připravila o možnost popírat pravost a správnost uvedených listin, když se nedostavila k jednání ani před řádnou výzvu soudu, a po dobu celého řízení zůstala pasivní. Soud proto vyhověl žalobě v rozsahu požadovaných dlužných jistin a současně zavázal žalovanou k zaplacení úroků z prodlení z těchto částek ve smyslu § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po dni splatnosti dodatečné lhůty, která uplynula dnem datum, tedy ode dne datum do zaplacení. Výše úroků je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Současně soud přiznal žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 100 Kč, když součástí smlouvy bylo ujednání o povinnosti zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní s tím, že zákazník je povinen pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu fakturu s variabilním symbolem číslo se splatností datum. Jelikož žalovaná nezaplatila fakturu řádně a včas, vzniklo žalobkyni ve smyslu čl. 5 obchodních podmínek právo na smluvní pokutu dle § 2048 odst. 1 o. z. ve výši 100 Kč, kterou žalované vyúčtovala samostatnou fakturou pod variabilním symbolem číslo, ze dne datum, se splatností sedm dní od data faktury.

40. Výrokem II. pak soud zamítl návrh žalobkyně v částečném rozsahu požadovaného příslušenství pro jednotlivé žalované částky, když ve smyslu § 1973 o. z. nedošlo při sjednání splátkového kalendáře k výslovné dohodě o tom, že by žalovaná měla zaplatit také úroky z prodlení za období od okamžiku účinnosti dohody o splátkách až do nově sjednané splatnosti. Dohoda o splátkách je svou povahou dohodou o posunu splatnosti a implicitně obsahuje i ujednání o tom, že další úroky z původního prodlení již dlužník hradit nemusí. Původní prodlení dlužníka tak účinností dohod o splátkách skončilo a bylo stanoveno nové datum splatnosti, tedy do kdy je žalovaná povinna plnit. Žalovaná se pak do prodlení se zaplacením požadovaných částek ve smyslu § 1970 o. z. dostala až po uplynutí žalobkyní dodatečně poskytnuté lhůty k plnění (předžalobní upomínky) ve smyslu čl. V. dohod o splátkách, tedy po uplynutí dne datum.

41. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 926,36 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud postupoval dle § 14b a. t., když se jedná o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (viz věci vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 8 C 136/2022, 16 C 188/2022, 7 C 151/2022). Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.

42. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro povolení delší lhůty splatnosti nebo povolení splátek nebyly shledány žádné důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo exekuce.