11 C 289/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. René Braunem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 477,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 477,2 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 465 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 236,6 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 199,6 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 31. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 072 Kč od 31. 3. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 6. 9. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 10 477,2 Kč se shora uvedeným příslušenstvím. Mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o telekomunikačních službách, které žalovaná využívala. Žalobkyně po žalované požaduje uvedenou částku z vícero nároků, a to dlužné splátky za mobilní zařízení Set-top-box, v počtu 7 neuhrazených splátek ve výši 483 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 4 140 Kč, dále dlužné splátky za koncové zařízení Modem, v počtu 7 neuhrazených splátek ve výši 693 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 5 940 Kč, dále dlužnou částku za doručení zařízení ve výši 99 Kč, poplatek za výměnu a doručení SIM karty ve výši 198 Kč a dlužnou částku za doplňkovou službu , Anonymizováno, security ve výši 100,20 Kč.

2. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 16. 8. 2022 žalovaná od žalobkyně koupila Set-top-box za kupní cenu 4 140 Kč, která měla být uhrazena ve 60 splátkách po 69 Kč měsíčně, přičemž žalovaná neuhradila ničeho.

3. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 16. 8. 2022 žalovaná od žalobkyně koupila modem za kupní cenu 5 940 Kč, která měla být uhrazena ve 60 splátkách po 99 Kč měsíčně, přičemž žalovaná neuhradila ničeho.

4. Poplatek 99 Kč byl žalované naúčtován za doručení zařízení kurýrem, kdy cena vychází z ceníku služeb strana 3/4 položka 9. Poplatek za výměnu SIM karty byl žalované naúčtován, neboť žalovaná požádala o výměnu SIM karty a její doručení kurýrem, dle ceníku služeb, položky 7 na straně 3. Žalovaná a žalobkyně na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 16. 8. 2022 sjednaly službu , Anonymizováno, security na doma v ceně 59 Kč měsíčně a , Anonymizováno, security pro mobil v ceně 39 Kč měsíčně. První měsíc služby do 7. 9. 2022 byl zdarma, následně byla služba již účtována v období od 8. 10. 2022 do 7. 11. 2022 byla účtována pouze poměrná část služby ve výši 31,60 Kč. Poskytování služeb bylo ze strany žalobkyně zrušeno ke dni 10. 1. 2023, neboť žalovaná služby neplatila. V případě zrušení služeb, byla žalobkyně oprávněna doúčtovat žalované zbývající část kupní ceny shora uvedených zařízení. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzván k zaplacení dlužné částky.

5. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 30. 9. 2022, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, poplatek za výměnu SIM karty ve výši 99 Kč. Poplatek za doručení ve výši 2x 99 Kč celkem částka 465 Kč.

6. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 31. 10. 2022, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, , Anonymizováno, security na doma a pro mobil v částce 59 Kč a 39 Kč, když byla poskytnuta sleva 17,70 Kč a 11,70 Kč, celkem částka 236,60 Kč.

7. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 30. 11. 2022, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, , Anonymizováno, security na doma a pro mobil v částce 19 Kč a 12,60 Kč, celkem částka 199,60 Kč.

8. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 30. 12. 2022, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, celkem částka 168 Kč.

9. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 30. 1. 2023, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, celkem částka 168 Kč.

10. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 2. 3. 2023, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, celkem částka 168 Kč.

11. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 30. 3. 2023, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, a doúčtovány byly splátky za set-top-box ve výši 3 657 K4 a za modem ve výši 5 247 Kč, celkem částka 9 072 Kč.

12. Žalovaná se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřila.

13. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř. zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

14. Z dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, ze dne 9. 8. 2022, dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, ze dne 16. 8. 2022 a dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, ze dne 29. 8. 2022, soud zjistil, že žalovaná a žalobkyně podepsaly smlouvu, na základě které byly žalované poskytovány služby elektronických komunikací, součástí smlouvy byly smluvní podmínky a ceník. Dne 9. 8. 2022 žalovaná podepsala dodatek ke smlouvě jehož součástí bylo ujednání o uhrazení poplatku za doručení ve výši 99 Kč. Dne 16. 8. 2022 žalovaná podepsala další dodatek ke smlouvě jehož součástí byla kupní smlouva na základě které žalobkyně poskytla žalované na splátky zařízení modem , Anonymizováno, 5G box, který měl být uhrazena v 60 splátkách po 99 Kč měsíčně a set-top-box, jehož kupní cena měla být uhrazena v 60měsíčních splátkách po 69 Kč, zařízení byla žalované doručována za poplatek 99 Kč. Součástí smlouvy bylo i ujednání o službě , Anonymizováno, security na doma za cenu 59 Kč měsíčně a službě , Anonymizováno, security pro mobil za cenu 39 Kč měsíčně, na které byla poskytnuta sleva – 100 % na první měsíc. Dne 29. 8. 2022 žalovaná podepsala dodatek ke smlouvě jehož součástí byl jednorázový poplatek 99 Kč a nová SIM karta. Součástí dodatků byla dohoda o splácení zařízení, dle které pro případ ukončení poskytování služeb, byla žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení zbývající kupní ceny zařízení.

15. Z vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, se splatností 30. 9. 2022, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za set-top-box ve výši 69 Kč, splátku za modem ve výši 99 Kč, poplatek za výměnu SIM karty ve výši 99 Kč. Poplatek za doručení ve výši 2x 99 Kč celkem částka 465 Kč.

16. Z vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, se splatností 31. 10. 2022, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za set-top-box ve výši 69 Kč, splátku za modem ve výši 99 Kč, , Anonymizováno, security na doma a pro mobil v částce 59 Kč a 39 Kč, když byla poskytnuta sleva 17,70 Kč a 11,70 Kč, celkem částka 236,60 Kč.

17. Z vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, se splatností 30. 11. 2022, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za set-top-box ve výši 69 Kč, splátku za modem ve výši 99 Kč, , Anonymizováno, security na doma a pro mobil v částce 19 Kč a 12,60 Kč, celkem částka 199,60 Kč.

18. Z vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, se splatností 30. 12. 2022, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za set-top-box ve výši 69 Kč, splátku za modem ve výši 99 Kč, celkem částka 168 Kč.

19. Z vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, se splatností 30. 1. 2023, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za set-top-box ve výši 69 Kč, splátku za modem ve výši 99 Kč, celkem částka 168 Kč.

20. Z vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, se splatností 2. 3. 2023, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku ve výši 69 Kč, splátku za modem ve výši 99 Kč, celkem částka 168 Kč.

21. Z vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, se splatností 30. 3. 2023, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku za set-top-box ve výši 69 Kč, splátku za modem ve výši 99 Kč, a doúčtovány byly splátky za set-top-box ve výši 3 657 K4 a za modem ve výši 5 247 Kč, celkem částka 9 072 Kč.

22. Ze zrušení poskytování služeb ze dne 6. 12. 2022 a dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně žalované sdělila, že z důvodu nehrazení vyúčtování ke dni 10. 1. 2023 zrušila poskytování služeb. Oznámení obsahovalo seznam neuhrazených faktur za období od 8. 8. 2022 do 7. 11. 2022. Žalobkyně žalovanou informovala o tom, že pokud vlastní zařízení na splátky, tak jí bude doúčtována celá zbývající kupní cena.

23. Z pokusu o smír ze dne 20. 2. 2023 a upomínky ze dne 31. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k úhradě žalované částky.

24. Z ceníku základních služeb soud zjistil, že strana 3 a 4 ceníku obsahuje poplatek za doručení zásilky ve výši 99 Kč a poplatek za aktivaci SIM karty 99 Kč, který se platí při zřízení služby a její výměně.

25. Ze všeobecných obchodních podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně byla oprávněn při nehrazení cen dle vyúčtování služby omezit a poté je i přerušit a vypovědět.

26. Z ceníku volitelných služeb soud nečinil žádná skutková zjištění.Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

27. Žalovaná měla se žalobkyní uzavřenou smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb. Žalobkyně a žalovaná podepsali rovněž dodatky ke smlouvě č. , Anonymizováno, ze dne 9. 8. 2022, dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, ze dne 16. 8. 2022 a dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, ze dne 29. 8. 2022. Dne 9. 8. 2022 žalovaná podepsala dodatek ke smlouvě jehož součástí bylo ujednání o uhrazení poplatku za doručení ve výši 99 Kč. Dne 16. 8. 2022 žalovaná podepsala další dodatek ke smlouvě jehož součástí byla kupní smlouva na základě které žalobkyně poskytla žalované na splátky zařízení modem , Anonymizováno, 5G box, který měl být uhrazena v 60 splátkách po 99 Kč měsíčně a set-top-box, jehož kupní cena měla být uhrazena v 60měsíčních splátkách po 69 Kč, zařízení byla žalované doručována za poplatek 99 Kč. Součástí smlouvy bylo i ujednání o službě , Anonymizováno, security na doma za cenu 59 Kč měsíčně a službě , Anonymizováno, security pro mobil za cenu 39 Kč měsíčně, na které byla poskytnuta sleva – 100 % na první měsíc. Dne 29. 8. 2022 žalovaná podepsala dodatek ke smlouvě jehož součástí byl jednorázový poplatek 99 Kč a nová SIM karta. Součástí dodatků byla dohoda o splácení zařízení, dle které pro případ ukončení poskytování služeb, byla žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení zbývající kupní ceny zařízení.

28. Žalobkyně byla oprávněna předčasně ukončit smlouvy pro případ nehrazení vyúčtování. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník. Dopisem ze dne 6. 12. 2022 žalobkyně informovala žalovanou o zrušení poskytovaných služeb ke dni 10. 1. 2023, s tím, že žalovanou informovala o tom, že pokud vlastní zařízení na splátky, tak jí bude doúčtována celá zbývající kupní cena.

29. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 30. 9. 2022, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, poplatek za výměnu SIM karty ve výši 99 Kč. Poplatek za doručení ve výši 2x 99 Kč celkem částka 465 Kč.

30. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 31. 10. 2022, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, , Anonymizováno, security na doma a pro mobil v částce 59 Kč a 39 Kč, když byla poskytnuta sleva 17,70 Kč a 11,70 Kč, celkem částka 236,60 Kč.

31. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 30. 11. 2022, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, , Anonymizováno, security na doma a pro mobil v částce 19 Kč a 12,60 Kč, celkem částka 199,60 Kč.

32. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 30. 12. 2022, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, celkem částka 168 Kč.

33. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 30. 1. 2023, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, celkem částka 168 Kč.

34. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 2. 3. 2023, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, celkem částka 168 Kč.

35. Žalovaná neuhradila vyúčtování č. , hodnota, se splatností 30. 3. 2023, kterým jí byla vyúčtována splátka za set-top-box ve výši 69 Kč, splátka za modem ve výši 99 Kč, a doúčtovány byly splátky za set-top-box ve výši 3 657 K4 a za modem ve výši 5 247 Kč, celkem částka 9 072 Kč.

36. Žalobkyně dále vyzývala žalovanou k uhrazení dlužných částek dopisem ze dne 20. 2. 2023 a 31. 3. 2023.

37. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

38. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

39. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

40. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva a dodatky o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejichž součástí byly rovněž inominátní (nepojmenované) smlouvy podle výše citovaného § 1746 o. z. Dále byly v rámci smluv uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 o. z. na modem a set-top-box, jejichž kupní cena měla být hrazena ve splátkách, přičemž při předčasném ukončení smlouvy byla žalobkyně oprávněna požadovat uhradit naráz celou zbývající kupní cenu zařízení, jak i učinila. Žalobkyně své závazky z citovaných smluv plnila, když žalované poskytovala sjednané služby elektronických komunikací a současně žalované dodala uvedená zařízení a poskytovala jí i ostatní sjednané služby (, Anonymizováno, security) a naúčtovala jí poplatky dle příslušného ceníku, jak je uvedeno v bodě 27. a násl. rozsudku. Žalovaná svou povinnost nesplnila, když za kupní cenu a poplatky neuhradila částku v celkové výši 10 477,2 Kč, dle vyúčtování uvedených v bodě 15. - 21. rozsudku. Soud proto návrhu žalobkyně vyhověl a žalované uložil povinnost uvedenou částku uhradit včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), ve výši ke dni prodlení jednotlivých částek, vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku, a to ode dne splatnosti jednotlivých vyúčtování.

41. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva před podáním žaloby, návrh ve věci samé) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

42. Lhůtu k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod.