11 C 5/2022

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. René Braunem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 811,91 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 811,91 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 6 087 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”).

2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne datum, ve znění doplnění ze dne datum, se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 2 911,91 Kč s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum smlouvu číslo kterou se se žalovaná zavázala hradit pronájem přijímacího zařízení a další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení. Služby byly žalované poskytovány od datum. Žalobkyně poskytla žalované bezdrátový telefon za cenu 10 Kč měsíčně a zařízení příjmení příjmení za cenu 70 Kč měsíčně po dobu pronájmu. Žalovaná ale nehradila řádně a včas vyúčtování, konkrétně vyúčtování číslo splatné dne datum, ze kterého je v soudním řízení nárokováno 2 141,27 Kč, a to 2 020 Kč za anonymizováno 6 slov, 9,99 Kč a 5,15 Kč za pronájem bezdrátového telefonu, 70 Kč a 36,13 Kč za pronájem anonymizována tři slova; vyúčtování číslo splatné dne datum, ze kterého je v soudním řízení nárokováno 79,99 Kč a to 9,99 Kč za pronájem bezdrátového telefonu, 70 Kč za pronájem anonymizována tři slova; vyúčtování číslo splatné dne datum, ze kterého je v soudním řízení nárokováno 79,99 Kč a to 9,99 Kč za pronájem bezdrátového telefonu, 70 Kč za pronájem anonymizována tři slova; vyúčtování číslo splatné dne datum, ze kterého je v soudním řízení nárokováno 79,99 Kč a to 9,99 Kč za pronájem anonymizována dvě slova, 70 Kč za pronájem anonymizována tři slova; vyúčtování číslo splatné dne datum, ze kterého je v soudním řízení nárokováno 430,67 Kč, a to 500 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku, od čehož žalobkyně odečetla částku 69,33 Kč, neboť služby byly žalované odpojeny před skončením zúčtovacího období, vyúčtovala žalobkyně za pronájem zařízení částku - 69,33 Kč. Poplatek za odpojení 500 Kč je stanoven ceníkem. Protože byla žalovaná v prodlení s uvedenými vyúčtováními, byly ji k datum odpojeny služby. Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky, ale bezvýsledně.

3. Žalobkyně nejprve žalovanou ve svém návrhu označila datem narození datum, přičemž po vyžádání vyjádření k číslu občanského průkazu, které žalobkyně označila, magistrátem města Plzeň, žalobkyně opravila datum narození žalované na datum v souladu s tímto vyjádřením.

4. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila.

5. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně společnost právnická osoba, IČO, podepsaly dne datum smlouvu číslo o elektronických komunikacích poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Na základě Smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Dále byl uvedenou smlouvou sjednán pronájem koncových zařízení, a to bezdrátového telefonu za 10 Kč měsíčně a anonymizováno boxu za 70 Kč měsíčně. Sjednán byl i prodej přijímacího zařízení anonymizováno 5 slov za částku 2 020 Kč. příjmení doručování vyúčtování byla zvolena elektronicky na email. příjmení byla samoinstalace s termínem dodání datum Součástí smlouvy je prohlášení, že se žalovaná seznámila se specifikací služeb, ceníkem a všeobecnými podmínkami předchůdkyně žalobkyně ve znění platném ke dni podpisu smlouvy a tyto obdržela. Dle obchodních podmínek byla předchůdkyně žalobkyně oprávněna nejprve omezit služby a poté odstoupit od smlouvy pro případ neuhrazení více jak 3 vyúčtování, nebo 2 vyúčtování po sobě. Protože žalovaná nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, právní předchůdkyně žalobkyně jí dne datum odpojila služby. Žalobkyně žalované vyúčtovala vyúčtováním číslo splatné dne datum, mimo jiné částku 2 141,27 Kč, a to 2 020 Kč za modem anonymizováno 5 slov, 9,99 Kč a 5,15 Kč za pronájem bezdrátového telefonu, 70 Kč a 36,13 Kč za pronájem anonymizována tři slova; vyúčtováním číslo splatné dne datum, mimo jiné částku 79,99 Kč, a to 9,99 Kč za pronájem bezdrátového telefonu, 70 Kč za pronájem anonymizována tři slova; vyúčtování číslo splatné dne datum, mimo jiné částku 79,99 Kč, a to 9,99 Kč za pronájem bezdrátového telefonu, 70 Kč za pronájem anonymizována tři slova; vyúčtování číslo splatné dne datum, mimo jiné částku 79,99 Kč, a to 9,99 Kč za pronájem bezdrátového telefonu, 70 Kč za pronájem anonymizována tři slova; vyúčtování číslo splatné dne datum, mimo jiné částku 430,67 Kč, a to 500 Kč za odpojení z důvodu nedoplatku, od čehož žalobkyně odečetla částku 69,33 Kč. Dle ceníku činí náhrada nákladů za odpojení pro případ nedoplatku částku 500 Kč. Na žalobkyni přešlo veškeré jmění společnosti právnická osoba, IČO. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum, kterou byla rovněž informována o fúzi žalobkyně a její předchůdkyně, avšak dlužné částky nebyly uhrazeny.

6. Podle § 2079 odst. 1 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejíž součástí byla rovněž kupní smlouva dle § 2079 odst. 1 o. z., kterou se žalovaná zavázala zaplatit částku 2020 Kč za zařízení specifikované výše a součástí smlouvy byla rovněž nájemní smlouva podle § 2201 o. z., na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně pronajala žalované výše specifikovaná koncová zařízení, za nájemné 10 Kč a 70 Kč měsíčně. Žalobkyně smlouvu pro neplacení závazků žalovanou ukončila. Žalovaná se zavázala pro případ odpojení od služeb zaplatit smluvní pokutu, která byla sjednána v souladu s 2048 o. z., a to ve výši 500 Kč, označené jako náklady vynaložené na odpojení z důvodu neplacení nájemného žalovanou, které byly žalované vyúčtovány v souladu se smlouvou a ceníkem. Žalobkyně se stala právním nástupcem předchůdkyně žalobkyně, a to na základě fúze sloučením obou společností. Soud proto vyhověl návrhu žalobkyně, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 087 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 811,91 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, účast u jednání) a z částky 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění, když zaslaná předžalobní upomínku nelze dle svého obsahu považovat kvalifikovanou výzvu) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 700 Kč ve výši 987 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.