11 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. René Braunem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 27 171 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 222 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 922 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení, částku 4 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 900 Kč od 17. 9. 2023 do zaplacení, částku 7 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 825 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení, částku 3 355 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 055 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení, částku 6 269 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 969 Kč od 7. 7. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 903 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaného u Okresního soudu v Šumperku dne 15. 8. 2025, bylo zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku, a to jako příspěvku žalovaného za nepojištěná vozidla, a to vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za dobu od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022 (126 dní) ve výši 5 922 Kč, vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za dobu od 10. 3. 2023 do 8. 5. 2023 (60 dní) ve výši 3 900 Kč, stejného vozidla za dobu od 9. 5. 2023 do 21. 8. 2023 (105 dní) ve výši 6 825 Kč, vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za dobu od 3. 12. 2022 do 5. 2. 2023 (65 dní) ve výši 3 055 Kč a stejného vozidla za dobu od 6. 2. 2023 do 12. 6. 2023 (127 dní) ve výši 5 969 Kč, neboť ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Dále žalovanou částku tvoří náklady na uplatnění pohledávky a náklady na upomínání ve výši pětkrát 300 Kč, neboť žalobkyně bezvýsledně žalovaného upomínala k uhrazení příspěvku. Žalobkyně odeslala žalované výzvy k uhrazení jednotlivých příspěvků dne 22. 9. 2022, 3. 7. 2023, 12. 10. 2023, 30. 3. 2023, 13. 7. 2023. Před podáním žaloby vyzývala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě dlužných částek, ale bezvýsledně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, byl v řízení zcela nečinný.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

4. Z výzvy k úhradě ze dne 22. 9. 2022, informací o zásilce a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , ve výši 5 922 Kč za období od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022 a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy.

5. Z výzvy k úhradě ze dne 3. 7. 2023, informací o zásilce a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , ve výši 3 900 Kč za období od 10. 3. 2023 do 8. 5. 2023 a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy.

6. Z výzvy k úhradě ze dne 12. 10. 2023, informací o zásilce a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , ve výši 6 825 Kč za období od 9. 5. 2023 do 21. 8. 2023 a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy.

7. Z výzvy k úhradě ze dne 30. 3. 2023, informací o zásilce a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , ve výši 3 055 Kč za období od 3. 12. 2022 do 5. 2. 2023 a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy.

8. Z výzvy k úhradě ze dne 13. 7. 2023, informací o zásilce a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , ve výši 5 969 Kč za období od 6. 2. 2023 do 12. 6. 2023 a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy.

9. Z potvrzení o povolení splátek ze dne 16. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně na základě žádosti žalovaného k případu č. , hodnota, (tj. k příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, za období od 3. 12. 2022 do 5. 2. 2023), schválila splátkový kalendář, podle kterého měl žalovaný částku 3 355 Kč uhradit ve splátkách dne 25. 8. 2023 ve výši 1 160 Kč, dne 25. 9. 2023 ve výši 1 160 Kč, dne 25. 10. 2023 ve výši 1 035 Kč, pod ztrátou výhody splátek v případě porušení splátkového kalendáře.

10. Z výzvy k jednorázové úhradě příspěvku ze dne 15. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně s ohledem na skutečnost, že došlo k uplynutí doby, na kterou byl sjednáni splátkový kalendář (uvedený v bodu 9. odůvodnění rozsudku), a nebyla uhrazena dlužná částka, vyzvala žalovaného o úhradu celé dlužné částky nejpozději do 25. 12. 2023.

11. Z potvrzení o povolení splátek ze dne 16. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně na základě žádosti žalovaného k případu č. , hodnota, (tj. k příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, za období od 6. 2. 2023 do 12. 6. 2023), schválila splátkový kalendář, podle kterého měl žalovaný částku 6 269 Kč uhradit ve splátkách po 1 020 Kč dne 25. 8. 2023, dne 25. 9. 2023, dne 25. 10. 2023, dne 25. 11. 2023, dne 25. 12. 2023 a ve splátce ve výši 869 Kč dne 25. 1. 2024, pod ztrátou výhody splátek v případě porušení splátkového kalendáře.

12. Z výzvy k jednorázové úhradě příspěvku ze dne 29. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně s ohledem na skutečnost, že došlo k uplynutí doby, na kterou byl sjednáni splátkový kalendář (uvedený v bodu 11. odůvodnění rozsudku), a nebyla uhrazena dlužná částka, vyzvala žalovaného o úhradu celé dlužné částky nejpozději do 8. 9. 2024.

13. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne 27. 1. 2026 soud zjistil, že v období od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022 byl žalovaný registrován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu, kategorie M1, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců motoru 1 595 cm3. Registrován byl od 11. 8. 2021.

14. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne 27. 1. 2026 soud zjistil, že v období od 10. 3. 2023 do 21. 8. 2023 byl žalovaný registrován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu, kategorie M1, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců motoru 1 968 cm3. Registrován byl od 10. 3. 2023 do 8. 11. 2023.

15. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne 27. 1. 2026 soud zjistil, že v období od 3. 12. 2022 do 12. 6. 2023 byl žalovaný registrován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu, kategorie M1, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců motoru 1 598 cm3. Registrován byl od 4. 8. 2022 do 10. 7. 2023.

16. Z předžalobní upomínky a doručenky datové zprávy soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě shora uvedených dlužných částek na příspěvku a nákladech na vymáhání.

17. Z dalších předložených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy.Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

18. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu s objemem válců motoru 1 595 cm3, v době od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022. V uvedeném období k vozidlu žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván výzvou žalobkyně odeslanou dne 22. 9. 2022. Výzvou byla žalovanému stanovena minimální lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl rovněž vyzván k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí 300 Kč, jak výzvou k úhradě příspěvku, tak předžalobní upomínkou. Žalovaný ničeho neuhradil.

19. Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu s objemem válců motoru 1 968 cm3 v době od 10. 3. 2023 do 8. 5. 2023 a v době od 9. 5. 2023 do 21. 8. 2023. V uvedeném období k vozidlu žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván výzvou žalobkyně odeslanou dne 3. 7. 2023 a výzvou odeslanou dne 12. 10. 2023. Výzvami byla žalovanému stanovena minimální lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl rovněž vyzván k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí dvakrát 300 Kč, jak výzvami k úhradě příspěvku, tak předžalobní upomínkou. Žalovaný ničeho neuhradil.

20. Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , osobního automobilu s objemem válců motoru 1 598 cm3 v době od 3. 12. 2022 do 5. 2. 2023 a od 6. 2. 2023 do 12. 6. 2023. V uvedeném období k vozidlu žalovaný neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván výzvou žalobkyně odeslanou dne 30. 3. 2023 a výzvou odeslanou dne 13. 7. 2023. Výzvami byla žalovanému stanovena minimální lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl rovněž vyzván k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí dvakrát 300 Kč, jak výzvami k úhradě příspěvku, tak předžalobní upomínkou. Následně bylo žalovanému povoleno splácení dlužných částek, žalovaný však splátkový kalendář nedodržel, když neuhradil ničeho.

21. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

22. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

23. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

24. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

25. Podle § 2 odst. 1 písm. h) téže vyhlášky, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

26. Podle § 2a téže vyhlášky, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

27. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost, která mu vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a to uzavřít pro výše uvedená vozidla pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedených obdobích. Z těchto důvodů vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 povinen žalobkyni zaplatit částku 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) Výše nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku pak činí 300 Kč (dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , pro které nebylo sjednáno pojištění po dobu 126 dní (od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022), celková výše příspěvku tak činí 5 922 Kč a výše nákladů na vymáhání 300 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , pro které nebylo sjednáno pojištění po dobu 60 dní (od 10. 3. 2023 do 8. 5. 2023), výše příspěvku tak činí 3 900 Kč a výše nákladů na vymáhání 300 Kč, a dále po dobu 105 dní (od 9. 5. 2023 do 21. 8. 2023), výše příspěvku tak činí 6 825 Kč a nákladů na vymáhání 300 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , pro které nebylo sjednáno pojištění po dobu 65 dní (od 3. 12. 2022 do 5. 2. 2023), výše příspěvku tak činí 3 055 Kč a nákladů na vymáhání 300 Kč, a po dobu 127 dní (od 6. 2. 2023 do 12. 6. 2023), výše příspěvku tak činí 5 969 Kč a nákladů na vymáhání 300 Kč. Výzvy k zaplacení jednotlivých příspěvků byly žalovanému zaslány v roční lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužné příspěvky a náklady spojené s uplatněním pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se splněním svých dluhů, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůt uvedených ve výzvách k úhradě jednotlivých příspěvků, resp. po uplynutí lhůty k zaplacení poslední splátky dle splátkového kalendáře, přičemž žalobkyně ve prospěch žalovaného považuje výzvy za doručené 15. dnem ode dne jejich odeslání. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

28. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 2 903 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 088 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 27 171 Kč, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě, dlužných částkách a dlužném období) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

29. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně.