11 C 61/2026

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. René Braunem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 23 392 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 964 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 664 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení a částku 11 428 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 128 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 751 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaného u Okresního soudu v Šumperku dne 15. 12. 2. 2025, bylo zaplacení částky 11 964 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 664 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení a částku 11 428 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 128 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , za dobu od 11. 7. 2023 do 21. 12. 2023 (164 dní) ve výši 14 104 Kč, který po zaplacení částky 2 440 Kč zůstal neuhrazen ve výši 11 664 Kč, a za dobu od 22. 12. 2023 do 7. 5. 2024 (138 dní) ve výši 11 868 Kč, který po započtení částky 740 Kč přeplatku vzniklého z jiného případu zůstal neuhrazen ve výši 11 128 Kč. Ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem, včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši dvakrát 300 Kč, neboť žalobkyně bezvýsledně žalovanou upomínala k uhrazení příspěvku. Žalobkyně odeslala žalované výzvy k uhrazení jednotlivých příspěvků dne 8. 2. 2024 a dne 1. 8. 2024. Před podáním žaloby vyzývala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou k úhradě dlužných částek, ale bezvýsledně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, byla v řízení zcela nečinná.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:

4. Z výzvy k úhradě ze dne 8. 2. 2024 a informací o zásilce soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , ve výši 14 104 Kč za období od 11. 7. 2023 do 21. 12. 2023 a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy.

5. Z výzvy k úhradě ze dne 1. 8. 2024 a informací o zásilce soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , ve výši 11 868 Kč za období od 22. 12. 2023 do 7. 5. 2024 a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy.

6. Ze sdělení Městského úřadu , adresa, ze dne 13. 3. 2026 soud zjistil, že v období od 11. 7. 2023 do 7. 5. 2024 byla žalovaná registrována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu Renault Megane N1, kategorie N1, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , s nejvyšší přípustnou hmotností vozidla 1 835 kg. Registrována byla od 14. 12. 2021.

7. Z potvrzené o povolení splátek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně na základě žádosti žalované povolila žalované splácet příspěvek za období od 11. 7. 2023 do 21. 12. 2023 v měsíčních splátkách po 1 220 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci, první splátka byla splatná dne 20. 3. 2024, poslední měla být uhrazena dne 20. 2. 2025 ve výši 684 Kč. Pro případ nezaplacení jakékoliv splátky mělo dojít ke ztrátě výhody splátek a žalobkyně byla oprávněna požadovat jednorázovou úhradu celého zůstatku pohledávky.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 11. 2025 a podacího lístku soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě shora uvedených dlužných částek na příspěvku a nákladech na vymáhání.

9. Z dalších předložených listin nečinil soud skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy.Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

10. Žalovaná byla vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , nákladního automobilu nejvyšší přípustnou hmotností vozidla 1 835 kg v době od 11. 7. 2023 do 7. 5. 2024. V uvedeném období k vozidlu žalovaná neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána výzvami žalobkyně, odeslanými dne 8. 2. 2024 a 1. 8. 2024. Výzvami byla žalované stanovena minimální lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzev. Žalobkyně povolila žalované úhradu příspěvku za období od 11. 7. 2023 do 21. 12. 2023 v pravidelných měsíčních splátkách, s tím, že první splátka byla splatná dne 20. 3. 2024, poslední měla být uhrazena dne 20. 2. 2025. Žalovaná na příspěvek za toto období uhradila částku 2 440 Kč. Na příspěvek za období od 22. 12. 2023 do 7. 5. 2024 byla započtena částka 740 Kč přeplatku vzniklého z jiného případu. Žalovaná byla rovněž vyzvána k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí dvakrát 300 Kč, jak výzvami k úhradě příspěvku, tak předžalobní upomínkou zaslanou právním zástupcem žalobkyně dne 14. 11. 2025.

11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

12. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

13. Podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

14. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.

15. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

16. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a to uzavřít pro výše uvedené vozidlo pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedených obdobích. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla v uvedených obdobích vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , jak vyplývá z evidence žalobkyně. Z těchto důvodů vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně povinen žalobkyni zaplatit částku 86 Kč (§ 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalované nebylo sjednáno pojištění po dobu 164 dní, celková výše příspěvku tak činí 14 104 Kč, žalovaná uhradila částku 2 440 Kč, dlužná výše příspěvku tak činí 11 664 Kč a dále po dobu 138 dní, kdy celková výše příspěvku činí 11 868 Kč, započteno bylo 740 Kč, dlužná výše příspěvku tak činí 11 128 Kč. Výše nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku pak činí dvakrát 300 Kč (dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výzvy k zaplacení příspěvku byly žalované zaslány v roční lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalované povinnost uhradit dlužný příspěvek a náklady spojené s uplatněním pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalovaná je v prodlení se splněním svých dluhů, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůt uvedených ve výzvách ze dne 8. 2. 2024 a 1. 8. 2024, kdy žalobkyně ve prospěch žalované považuje výzvy za doručené 15. dnem ode dne jejich odeslání, přičemž žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od data 20. 5. 2025 a od 16. 10. 2024. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 2 751 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 936 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o vozidle, dlužných částkách a dlužném období) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

18. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně.