15 C 11/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem JUDr. Markem Jurášem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno o 27 084 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 084 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 784 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 542 Kč tyto k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky se sídlem , Adresa advokátky, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 5. 11. 2024 domáhá se žalobkyně, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla tovární značky , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, provozovaného v období od 16. 7. 2021 do 29. 4. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaplacen za předmětné období v celkové výši 26 784 Kč a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání dle § 115a o. s. ř., neboť ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a soud měl za to, že žalovaný s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.

4. Soud dospěl z písemných podkladů předložených žalobkyní, a to z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 8. 7. 2022, upomínky k úhradě ze dne 12. 10. 2022, předžalobní upomínky ze dne 7. 11. 2022, informace o zásilce , Anonymizováno, , sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 28. 1. 2025, z Kupní smlouvy ze dne 28. 10. 2020 k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný se stal vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla tovární značky , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, na základě kupní smlouvy, a to převodem vlastnického práva z prodávajícího , jméno FO, . , jméno FO, byl v registru vozidel veden jako vlastník motorového vozidla od 10. 7. 2019 do 6. 10. 2022, a v této době 28. 10. 2020 byla uzavřena kupní smlouva s žalovaným. Žalovaný porušil povinnost uvést své vlastnické právo k motorovému vozidlu v registru vozidel. Zdvihový objem motoru tohoto vozidla je více než 2 500 cm3. Žalovaný neměl v období od 16. 7. 2021 do 29. 4. 2022, tj. 288 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoli mu tuto povinnost v této době ukládal zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 19. 9. 2023 (dále jen „PojOdpZ“). Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je podle tohoto zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku za období od 16. 7. 2021 do 29. 4. 2022, tj. celkem za dobu 288 dní, po kterou bylo předmětné motorové vozidlo provozováno v rozporu s právními předpisy. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou, doručenou žalovanému dne 8. 11. 2022 prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak bezvýsledně.

5. Dle § 1 odst. 2, písm. a) PojOdpZ nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

6. Dle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře dle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku dle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

7. Dle § 2 odst. 1, písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí PojOdpZ, ve znění účinném do 31. 3. 2024, se denní sazba příspěvku tuzemských vozidel dle § 4 odst. 5 PojOdpZ stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3 ve výši 93 Kč.

8. Dle § 2a téže vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 PojOdpZ činí 300 Kč.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu a dle citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel provozoval shora uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač jde o motorové vozidlo, s jehož provozem právní řád spojuje povinnost pojištění odpovědnosti, a vznikla mu tak dle § 4 odst. 1 PojOdpZ povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 93 Kč za každý den porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tj. za dobu od 16. 7. 2021 – 29. 4. 2022, celkem tedy uplatněný nárok ve výši 26 784 Kč (288 dní x 93 Kč). V souladu s § 1 odst. 3 PojOdpZ ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, má dále žalobkyně právo i na úrok z prodlení z práva na příspěvek, s jehož zaplacením je žalovaný v prodlení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které žalobkyně požadovala od 22. 9. 2022. Žalobkyně odeslala žalovanému dne 8. 7. 2022 výzvu k zaplacení příspěvku, úrok z prodlení žalobkyně v rámci dispoziční zásady požadovala až od 22. 9. 2022, a žalobkyni pak dále vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle příspěvku i náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle shora citované vyhlášky.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady ve výši 2 542 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 090 Kč, dále nákladů na odměnu a hotové výdaje zástupce dle § 137 odst. 2 o. s. ř., kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm. a) a. t., a daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

11. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.