15 C 117/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem JUDr. Markem Jurášem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 389 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 389 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 961 Kč od 12. 6. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 828 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 700 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 067 Kč tyto k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky se sídlem , Adresa advokátky, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 27. 5. 2025 je nárok na zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, provozovaného v období od 5. 12. 2023 do 5. 2. 2024 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaplacen za předmětné období 63 dní v celkové výši 2 961 Kč a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč; v od 6. 2. 2024 do 8. 6. 2024 tedy po dobu 124 dní v celkové výši 5 828 Kč, a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, v době od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 tedy po dobu 100 dní v celkové výši 4 700 Kč a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání podle § 115a o. s. ř., neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a soud měl za to, že žalovaný s tímto postupem také souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.

4. Soud vycházel z písemných podkladů předložených žalobkyní, a to z Výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne 8. 8. 2024, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku za provozování vozidla RZ , SPZ, období od 6. 2. 2024 - 8. 6. 2024, odesláno pod č. zásilky , anonymizováno, . Z Informace , právnická osoba, . pro zásilku č. , Anonymizováno, soud zjistil, že nebyla tato zásilka doručena do schránky adresáta. Z Upomínky ze dne 30. 10. 2024 soud zjistil, že s odkazem na výzvu ze dne 8. 8. 2024 je vyzván žalovaný, aby zaplatil příspěvek v odkazované výzvě vymezený. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 9. 9. 2024 soud zjistil, že žalovanému adresovala společnost , právnická osoba, . výzvu, aby zaplatil příspěvek do garančního fondu žalobkyně za období od 5. 12. 2023 do 8. 6. 2024. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 6. 1. 2025 soud zjistil, že žalovanému adresovala společnost , právnická osoba, . výzvu, aby zaplatil příspěvek do garančního fondu žalobkyně za období od 6. 2. 2024 do 8. 6. 2024. Z obálky , právnická osoba, . pro zásilku č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovanému určená zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 7. 8. 2024 se zanecháním výzvy, ale byla vrácena 20. 8. 2024 žalobkyni. Z Informace , právnická osoba, . pro zásilku č. , Anonymizováno, soud zjistil, že nebyla tato zásilka doručena do schránky adresáta, a z další Informace , právnická osoba, . pro zásilku č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla tato zásilka doručena adresátovi 21. 8. 2024. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 7. 11. 2024, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku za provozování vozidla RZ , SPZ, období od 9. 6. 2024 - 16. 9. 2024, odesláno pod č. zásilky , anonymizováno, . Z Informace , právnická osoba, . pro zásilku č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla tato zásilka doručena do schránky adresáta dne 11. 11. 2024. Z Informace , právnická osoba, . pro zásilku č. , Anonymizováno, soud zjistil, že nebyla tato zásilka doručena do schránky adresáta. Z Upomínky ze dne 29. 1. 2025 soud zjistil, že s odkazem na výzvu ze dne 8. 8. 2024 je vyzván žalovaný, aby zaplatil příspěvek v odkazované výzvě vymezený za období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 28. 3. 2024, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku za provozování vozidla RZ , SPZ, období od 5. 12. 2023 - 5. 2. 2024, odesláno pod č. zásilky , anonymizováno, . Z Upomínky ze dne 3. 7. 2024 soud zjistil, že s odkazem na výzvu ze dne 28. 3. 2024 je vyzván žalovaný, aby zaplatil příspěvek v odkazované výzvě vymezený za období 5. 12. 2023 do 5. 2. 2024. Z upomínky II ze dne 2. 8. 2024 soud zjistil, že žalovaný je opětovně upomínán k zaplacení příspěvku za období od 5. 12. 2023 do 5. 2. 2024. Z Informace , právnická osoba, . pro zásilku č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla tato zásilka doručena do schránky adresáta dne 3. 4. 2024 a z další Informace , právnická osoba, . pro zásilku č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla tato zásilka dodána do domovní schránky dne 3. 4. 2024. Z Výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 20. 2. 2025 soud zjistil, že žalovanému adresovala společnost , právnická osoba, . výzvu, aby zaplatil příspěvek do garančního fondu žalobkyně za období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 11. 2024 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení příspěvku žalobkyni za období od 5. 12. 2023 do 5. 2. 2024, z předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2025 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení příspěvku žalobkyni za období od 6. 2. 2024 do 8. 6. 2024, předžalobní upomínky ze dne 22. 4. 2025 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení příspěvku žalobkyni za období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 Ze Sledování zásilek , právnická osoba, . pro , Anonymizováno, soud zjistil, že dne 8. 11. 2024, byla doručována zásilka, avšak není zde údaj o tom, že také byla doručena. Ze Sledování zásilek , právnická osoba, . pro , Anonymizováno, soud zjistil, že dne 7. 3. 2025, byla doručována zásilka, avšak není zde údaj o tom, že také byla doručena. Ze sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 4. 11. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl v době od 6. 11. 2017 až do současnosti vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla tovární značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , objem válců motoru 1598 cm3 VIN , VIN kód, .

5. Soud dospěl na základě pokladů spisu a osvědčených skutkových zjištěních k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla tovární značky , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , objem válců motoru 1598 cm3. Žalovaný neměl v období od 5. 12. 2023 do 16. 9. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoli mu tuto povinnost v této době ukládal zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 3. 2024 a od 1. 4. 2024, a poté nadále zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „PojOdpZ“). Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která byla a je podle obou zákonů příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku za toto období, po které bylo předmětné motorové vozidlo provozováno v rozporu s právními předpisy. Výzvy byly doručeny žalovanému dne 3. 4. 2024, dne 21. 8. 2024 a 11. 11. 2024 a žalobkyně požadovala zaplacení do 60 dní od doručení. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužné částky předžalobními výzvami právní zástupkyně žalobkyně.

6. Soud nevycházel z písemnosti , Anonymizováno, , která nemá vztah k žádnému tvrzení žalobkyně.

7. Podle § 1 odst. 2, písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené;podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla;podle § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., se denní sazba příspěvku tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč;podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

8. Podle § 6 odst. 1, písm. a) zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla, […] zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“),podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.podle § 5 odst. 1, písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3,podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu a podle citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel provozoval shora uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač jde o motorové vozidlo, s jehož provozem právní řád spojuje povinnost pojištění odpovědnosti, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč za každý den porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tj. za dobu 5. 12. 2023 do 16. 9. 2024, celkem tedy uplatněný nárok ve výši 13 489 Kč (287 dní x 47 Kč). V souladu s § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, má dále žalobkyně právo i na úrok z prodlení z práva na příspěvek, s jehož zaplacením je žalovaný v prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které žalobkyně požadovala. Žalobkyni pak dále vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle příspěvku i náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle shora citované vyhlášky; které soud přiznal ke každému uplatněnému období, protože nelze klást k tíži žalobkyni, že musela vyzývat již třikrát žalovaného za pokračující neplnění povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti, vymáhat tedy musela žalobkyně již třikrát.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., a přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady v částce 4 067 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý úkon právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci [převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění u prvního nároku 2 x 200, tedy 400 Kč (a. t. ve znění do 31. 12. 2024), a dále 2 x 300 Kč u nároku dva a tři, tedy 1 200 Kč], celkem tedy 1 600 Kč a 1 x 400 Kč (návrh ve věci samé) a 7 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a podle § 14b odst. 1 a. t., tedy 2 700 Kč a z toho daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, ve výši 567 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH.

11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.