15 C 3/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem JUDr. Markem Jurášem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 21.489,03 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 489,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 489,03 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení částkou ve výši 2 312 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , Adresa advokátky, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 24. 9. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 489,03 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 9. 7. 2021 uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , formou podpisu Dodatku – prodloužení účastnických smluv, zákaznická smlouva č. , hodnota, . Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí této smlouvy byly také Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, a Ceník tarifů a služeb, s jejichž obsahem žalovaný vyslovil podpisem Dodatku srozumění a souhlas. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby třetích stran vyúčtováním č. , hodnota, se splatností dne 3. 2. 2023, a to , Anonymizováno, ve výši 7 140 Kč a , Anonymizováno, ve výši 24,01 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, se splatností dne 6. 3. 2023, a to , Anonymizováno, ve výši 7 140 Kč a , Anonymizováno, ve výši 24,01 Kč a vyúčtováním č. , hodnota, se splatností dne 3. 4. 2023, a to , Anonymizováno, ve výši 7 140 Kč a , Anonymizováno, ve výši 21,01 Kč. Žalovaný žalobkyní vyúčtované služby třetích stran neuhradil. Žalobkyně žalovaného písemně upomínala k uhrazení dluhu v celkové výši 21 489,03 Kč, naposledy dopisem ze dne 7. 8. 2024 prostřednictvím svého právního zástupce, ale žalovaný neuhradil ničeho.

2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.

3. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání dle § 115a o. s. ř., neboť ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a soud měl za to, že žalovaný s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud vycházel při posouzení věci pouze z listinných a písemných důkazů předložených žalobkyní. Z kopie osobního dokladu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně ověřovala před uzavřením účastnické smlouvy totožnost žalovaného, jménem, rodným číslem a bydlištěm. Z Dodatku – prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, ze dne 9. 7. 2021, Všeobecných podmínek žalobkyně a Ceníku tarifů a služeb soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným, jehož generálie na těchto dokumentech jsou shodné jako na osobním dokladu, byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, a Ceník tarifů a služeb (dále jen „účastnická smlouva“); soud dále zjistil, že článkem 3.2.

3. Všeobecných podmínek bylo ujednáno, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že žalovaný využije služby třetí strany, postupuje třetí strana vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat a v případě, že je žalovaný neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem, a na vlastní účet vymáhat. Z článku 4. Všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že splatnost vyúčtovaných služeb byla sjednána na 14 dnů od vystavení vyúčtování žalobkyní žalovanému. Z Ceníku tarifů a služeb soud zjistil, že byl současně s uzavřením účastnické smlouvy sjednán, resp. určen určen , Anonymizováno, . Z vyúčtování služeb č. , hodnota, vystaveného dne 20. 1. 2023 za období od 20. 12. 2022 do 19. 1. 2023 se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému , Anonymizováno, částkou 7 140 Kč a , Anonymizováno, částkou 24,01 Kč; vyúčtování bylo splatné dne 3. 2. 2023. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, vystaveného dne 20. 2. 2023 za období od 20. 1. 2023 do 19. 2. 2023 se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému , Anonymizováno, částkou 7 140 Kč a , Anonymizováno, částkou 24,01 Kč; vyúčtování bylo splatné dne 6. 3. 2023. Z Vyúčtováním služeb č. , hodnota, vystaveného dne 20. 3. 2023 za období od 20. 2. 2023 do 19. 3. 2023 se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému , Anonymizováno, částkou 7 140 Kč a , Anonymizováno, částkou 21,01 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 3. 4. 2023. Z Výpovědi Účastnické smlouvy ze dne 21. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu uzavřenou s žalovaným, a to z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným vyplývajících z účastnické smlouvy pro telefonní číslo , tel. číslo, . Z předžalobní upomínky ze dne 7. 8. 2024 a z Potvrzení o podání z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovaného k zaplacení shora vymezené dlužné částky.

5. Soud posoudil listinné a písemné důkazy jednotlivě i ve vzájemné souvislosti a dle obsahu spisu dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 9. 7. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Součástí smluvních ujednání byl Ceník tarifů a služeb a také Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, podle jejichž čl. 3.2.3. společnost , Anonymizováno, tímto ustanovením společně s poskytovateli Služeb třetích stran informuje účastníka o tom, „že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za Vámi v případě, že využijete Službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy Operátorovi, který Vám je může vyúčtovat a v případě, že je neuhradíte, může je po Vás vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.“ Žalovaný byl vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 20. 1. 2023 vyzván k zaplacení částky ve výši 7 164,01 Kč (, Anonymizováno, ve výši 7 140 Kč a , Anonymizováno, ve výši 24,01 Kč), splatné dne 3. 2. 2023; vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 20. 2. 2023 vyzván k zaplacení částky ve výši 7 164,01 Kč (, Anonymizováno, ve výši 7 140 Kč a , Anonymizováno, ve výši 24,01 Kč), splatné dne 6. 3. 2023; a vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 20. 3. 2023 vyzván k zaplacení částky ve výši 7 161,01 Kč (, Anonymizováno, ve výši 7 140 Kč a , Anonymizováno, ve výši 21,01 Kč), splatné dne 3. 4. 2023. Žalovaný poskytnuté služby třetích stran ve lhůtě splatnosti jednotlivých vyúčtování neuhradil. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k uhrazení dluhu dopisem ze dne 7. 8. 2024 prostřednictvím právního zástupce, avšak bezvýsledně.

6. Dle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

8. Soud dospěl na základě posouzení obsahu spisu k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, na jejímž základě byly žalovanému mimo jiné poskytovány služby třetích stran. Žalovaný služby třetích stran vyúčtované žalobkyní neuhradil řádně a včas. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné částky za neuhrazené služby třetích stran včetně úroku z prodlení, který je stanoven v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to vázán výší, které se žalobkyně domáhala.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 312 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 860 Kč a nákladů na odměnu a hotové výdaje zástupce dle § 137 odst. 2 o. s. ř., kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud postupoval dle § 14b a. t., když se jedná o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (viz věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ).

10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.