15 C 3/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem JUDr. Markem Jurášem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 21.489,03 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 489,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 489,03 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení částkou ve výši 2 312 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, advokátky se sídlem Adresa advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 24. 9. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 489,03 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 9. 7. 2021 uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo hodnota, formou podpisu Dodatku – prodloužení účastnických smluv, zákaznická smlouva č. hodnota. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí této smlouvy byly také Všeobecné podmínky společnosti Anonymizováno a Ceník tarifů a služeb, s jejichž obsahem žalovaný vyslovil podpisem Dodatku srozumění a souhlas. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby třetích stran vyúčtováním č. hodnota se splatností dne 3. 2. 2023, a to Anonymizováno ve výši 7 140 Kč a Anonymizováno ve výši 24,01 Kč, vyúčtováním č. hodnota se splatností dne 6. 3. 2023, a to Anonymizováno ve výši 7 140 Kč a Anonymizováno ve výši 24,01 Kč a vyúčtováním č. hodnota se splatností dne 3. 4. 2023, a to Anonymizováno ve výši 7 140 Kč a Anonymizováno ve výši 21,01 Kč. Žalovaný žalobkyní vyúčtované služby třetích stran neuhradil. Žalobkyně žalovaného písemně upomínala k uhrazení dluhu v celkové výši 21 489,03 Kč, naposledy dopisem ze dne 7. 8. 2024 prostřednictvím svého právního zástupce, ale žalovaný neuhradil ničeho.

2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.

3. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání dle § 115a o. s. ř., neboť ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a soud měl za to, že žalovaný s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud vycházel při posouzení věci pouze z listinných a písemných důkazů předložených žalobkyní. Z kopie osobního dokladu č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně ověřovala před uzavřením účastnické smlouvy totožnost žalovaného, jménem, rodným číslem a bydlištěm. Z Dodatku – prodloužení účastnických smluv č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo ze dne 9. 7. 2021, Všeobecných podmínek žalobkyně a Ceníku tarifů a služeb soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným, jehož generálie na těchto dokumentech jsou shodné jako na osobním dokladu, byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také Všeobecné podmínky společnosti Anonymizováno a Ceník tarifů a služeb (dále jen „účastnická smlouva“); soud dále zjistil, že článkem 3.2.

3. Všeobecných podmínek bylo ujednáno, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že žalovaný využije služby třetí strany, postupuje třetí strana vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat a v případě, že je žalovaný neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem, a na vlastní účet vymáhat. Z článku 4. Všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že splatnost vyúčtovaných služeb byla sjednána na 14 dnů od vystavení vyúčtování žalobkyní žalovanému. Z Ceníku tarifů a služeb soud zjistil, že byl současně s uzavřením účastnické smlouvy sjednán, resp. určen určen Anonymizováno. Z vyúčtování služeb č. hodnota vystaveného dne 20. 1. 2023 za období od 20. 12. 2022 do 19. 1. 2023 se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému Anonymizováno částkou 7 140 Kč a Anonymizováno částkou 24,01 Kč; vyúčtování bylo splatné dne 3. 2. 2023. Z vyúčtování služeb č. hodnota vystaveného dne 20. 2. 2023 za období od 20. 1. 2023 do 19. 2. 2023 se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému Anonymizováno částkou 7 140 Kč a Anonymizováno částkou 24,01 Kč; vyúčtování bylo splatné dne 6. 3. 2023. Z Vyúčtováním služeb č. hodnota vystaveného dne 20. 3. 2023 za období od 20. 2. 2023 do 19. 3. 2023 se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému Anonymizováno částkou 7 140 Kč a Anonymizováno částkou 21,01 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 3. 4. 2023. Z Výpovědi Účastnické smlouvy ze dne 21. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu uzavřenou s žalovaným, a to z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným vyplývajících z účastnické smlouvy pro telefonní číslo tel. číslo. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 8. 2024 a z Potvrzení o podání z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovaného k zaplacení shora vymezené dlužné částky.

5. Soud posoudil listinné a písemné důkazy jednotlivě i ve vzájemné souvislosti a dle obsahu spisu dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 9. 7. 2021 účastnickou smlouvu č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Součástí smluvních ujednání byl Ceník tarifů a služeb a také Všeobecné podmínky společnosti Anonymizováno podle jejichž čl. 3.2.3. společnost Anonymizováno tímto ustanovením společně s poskytovateli Služeb třetích stran informuje účastníka o tom, „že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za Vámi v případě, že využijete Službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy Operátorovi, který Vám je může vyúčtovat a v případě, že je neuhradíte, může je po Vás vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.“ Žalovaný byl vyúčtováním č. hodnota ze dne 20. 1. 2023 vyzván k zaplacení částky ve výši 7 164,01 Kč (Anonymizováno ve výši 7 140 Kč a Anonymizováno ve výši 24,01 Kč), splatné dne 3. 2. 2023; vyúčtováním č. hodnota ze dne 20. 2. 2023 vyzván k zaplacení částky ve výši 7 164,01 Kč (Anonymizováno ve výši 7 140 Kč a Anonymizováno ve výši 24,01 Kč), splatné dne 6. 3. 2023; a vyúčtováním č. hodnota ze dne 20. 3. 2023 vyzván k zaplacení částky ve výši 7 161,01 Kč (Anonymizováno ve výši 7 140 Kč a Anonymizováno ve výši 21,01 Kč), splatné dne 3. 4. 2023. Žalovaný poskytnuté služby třetích stran ve lhůtě splatnosti jednotlivých vyúčtování neuhradil. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k uhrazení dluhu dopisem ze dne 7. 8. 2024 prostřednictvím právního zástupce, avšak bezvýsledně.

6. Dle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

8. Soud dospěl na základě posouzení obsahu spisu k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, na jejímž základě byly žalovanému mimo jiné poskytovány služby třetích stran. Žalovaný služby třetích stran vyúčtované žalobkyní neuhradil řádně a včas. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné částky za neuhrazené služby třetích stran včetně úroku z prodlení, který je stanoven v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to vázán výší, které se žalobkyně domáhala.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 312 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 860 Kč a nákladů na odměnu a hotové výdaje zástupce dle § 137 odst. 2 o. s. ř., kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud postupoval dle § 14b a. t., když se jedná o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (viz věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, spisová značka, spisová značka).

10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.