15 C 57/2026

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem JUDr. Markem Jurášem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o 10 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 666 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 008 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 726 Kč od 16. 9. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky, advokátky se sídlem Adresa advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 17. 2. 2026 je nárok na zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovanou jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, provozovaného v období od 3. 1. 2024 do 20. 3. 2024 (78 dní), dále od 24. 6. 2024 do 26. 8. 2024 (64 dní) a od 22. 4. 2025 do 18. 6. 2025 (58 dní) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaplacen za předmětné období 200 dní v celkové výši 9 400 Kč a dále na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč.

2. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná.

3. Soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání podle § 115a o. s. ř., neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a soud měl za to, že žalovaná s tímto postupem také souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud dospěl z písemných podkladů předložených žalobkyní, a to z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 2. 5. 2024 pro částku 3 666 Kč, Poštovního podacího archu ze dne 2. 5. 2024 pro zásilku Anonymizováno, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 11. 12. 2024 pro částku 3 008 Kč, Poštovního podacího archu ze dne 11. 12. 2024 pro zásilku Anonymizováno, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu Anonymizováno ze dne 2. 7. 2025 pro částku 2 726 Kč, Poštovního podacího archu ze dne 2. 7. 2025 pro zásilku Anonymizováno, upomínky k úhradě ze dne 1. 8. 2024 pro částku 3 987 Kč, upomínky k úhradě ze dne 4. 3. 2025 pro částku 3 308 Kč, upomínky k úhradě ze dne 24. 9. 2025 pro částku 3 026 Kč, II. upomínky k úhradě ze dne 26. 8. 2024 pro částku 4 017 Kč, II. upomínky k úhradě ze dne 28. 3. 2025 pro částku 3 336 Kč, II. upomínky k úhradě ze dne 17. 10. 2025 pro částku 3 051 Kč, předžalobní výzvy ze dne 13. 11. 2025 pro částku 8 166,41 Kč, Potvrzení o podání ze dne 13. 11. 2025 Kód zásilky: Anonymizováno, předžalobní výzvy ze dne 9. 1. 2026 pro částku 3 127,01 Kč, Potvrzení o podání ze dne 9. 1. 2026 Kód zásilky: Anonymizováno, sdělení právnická osoba adresa ze dne 21. 5. 2026 o registraci vozidla Anonymizováno RZ: SPZ, VIN VIN kód o zdvihovém objemu 1 599 cm3 pro žalovanou jako vlastníka a provozovatele v době od 3. 1. 2024 do 20. 3. 2024, dále od 24. 6. 2024 do 26. 8. 2024 a od 22. 4. 2025 do 18. 6. 2025, k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla Anonymizováno RZ: SPZ, VIN VIN kód o zdvihovém objemu 1 599 cm3 v době od 3. 1. 2024 do 20. 3. 2024, dále od 24. 6. 2024 do 26. 8. 2024 a od 22. 4. 2025 do 18. 6. 2025. Žalovaná neměla v této době celkem 200 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoli jí tuto povinnost v této době ukládal zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „PojOdpZ“). Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je podle tohoto zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovanou k zaplacení tohoto příspěvku za toto období, po které bylo předmětné motorové vozidlo provozováno v rozporu s právními předpisy. Žalobkyně před podáním žaloby žalovanou opakovaně vyzývala k zaplacení dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 9. 1. 2026 prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak bezvýsledně.

5. Podle § 6 odst. 1, písm. a) PojOdpZ provozovatel tuzemského vozidla, […] zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), podle § 45 odst. 2 PojOdpZ provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. podle § 5 odst. 1, písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025, k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3, podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025, výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu a podle citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žalovaná jako vlastník a provozovatel provozovala shora uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač jde o motorové vozidlo, s jehož provozem právní řád spojuje povinnost pojištění odpovědnosti, a vznikla jí povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč za každý den porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tj. za dobu od 3. 1. 2024 do 20. 3. 2024, dále od 24. 6. 2024 do 26. 8. 2024 a od 22. 4. 2025 do 18. 6. 2025, celkem tedy uplatněný nárok ve výši 9 400 Kč (200 dní x 47 Kč). V souladu s § 46 odst. 2 PojOdpZ ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, má dále žalobkyně právo i na úrok z prodlení z práva na příspěvek, s jehož zaplacením je žalovaná v prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a žalobkyni pak dále vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle příspěvku i náhradu nákladů spojených s každým mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle shora citované vyhlášky.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady ve výši 1 852 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále nákladů na odměnu a hotové výdaje zástupce dle § 137 odst. 2 o. s. ř., kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé), tak jak to žalobkyně svou dispozicí takto omezila, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm. a) a. t., a daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

8. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.