16 C 119/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní titul Simonou Řežuchovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Šumperku, se rozvádí.

II. Manžel je povinen zaplatit manželce na nákladech řízení částku částka za zaplacený soudní poplatek, do tří dnů od právní moci rozsudku. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne datum před stát. instituce, když u obou se jednalo o manželství první. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. V průběhu manželství manžel navázal známost s jinou ženou – jméno příjmení, kterou neukončil ani poté, kdy manželka otěhotněla. Tato známost trvá i přesto, že řízení o rozvod manželství bylo na žádost manželů dle § 110 o. s. ř. přerušeno. Účastníci spolu nevedou společnou domácnost od června 2020, kdy se manžel od manželky odstěhoval. Žádný z nich již nechce v manželství setrvat. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manžel se k návrhu na rozvod vyjádřil tak, že s tímto souhlasil. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků a ze shodné výpovědi účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne datum před stát. instituce manželství, když u obou se jednalo o manželství první. Uvedli, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. V průběhu manželství manžel navázal známost s jinou ženou – jméno příjmení, kterou neukončil ani poté, kdy manželka otěhotněla. Tato známost trvá i přesto, že řízení o rozvod manželství bylo na žádost manželů dle § 110 o. s. ř. přerušeno. Účastníci spolu nevedou společnou domácnost od června 2020, kdy se manžel od manželky odstěhoval. Žádný z nich již nechce v manželství setrvat. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Za této situace má soud za to, že jsou předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl, když se jedná pouze o formální svazek. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který v průběhu manželství navázal známost s jméno příjmení, v níž pokračoval i přesto, že manželka otěhotněla a pokračuje v této známosti doposud. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., když manžel se zavázal, s ohledem na příčiny rozvratu manželství, manželce zaplatit náklady řízení ve výši částka za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Toto právo účastníkům nepřísluší, neboť se ho u jednání dne datum výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit příslušnému úřadu, pověřenému vést matriku, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení, vedle příjmení dřívějšího. V tom případě je povinen požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz výkonnému orgánu k vyznačení změny v osobním stavu.