16 C 120/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 11.246 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4.000 Kč od , datum, do zaplacení, dále částku ve výši 4.778 Kč, částku ve výši 1.476 Kč a částku ve výši 992 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.000 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 11.246 Kč se shora uvedeným příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne , datum, poskytla žalobkyně žalovanému na základě jeho žádosti ze dne , datum, , spotřebitelský úvěr ve výši 4.000 Kč splatný původně dne , datum, . Před poskytnutím úvěru byla posouzena řádně úvěruschopnost žalovaného úvěr splácet, a to lustrací exekučního rejstříku, insolvenčního rejstříku a registru , právnická osoba, s negativním výsledkem. Totožnost dlužníka byla ověřena ověřovací platbou ve výši 1 Kč, kterou žalobkyni dlužník zaslal ze svého bankovního účtu a dále kopií jeho občanského průkazu. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a dle smlouvy a jejího článku 7.4 mu byly zaslány doporučeně tři upomínky, za které byly naúčtovány poplatky ve výši 450 Kč, 650 Kč a 1.500 Kč. Za inkasní řízení je pak po žalovaném požadována náhrada jeho nákladů rovněž dle článku 7.4 ve výši 1.500 Kč. Současně byly zaslány upomínací SMS v počtu 35 za 33 Kč a upomínací emaily v počtu 33 za 31 Kč. Dále je požadován dle čl. 4.4. poplatek ve výši 992 Kč, který je splatný společně s jistinou a úrokem. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od , datum, , ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost a za souhlasu účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když proti tomuto postupu žádný z účastníků nesdělil nesouhlas.

3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od , datum, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

6. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od , datum, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

8. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od , datum, mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

9. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od , datum, má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

10. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od , datum, úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od , datum, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od , datum, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

14. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo zjištěno, že dne , datum, poskytla žalobkyně žalovanému na základě jeho žádosti ze dne , datum, , spotřebitelský úvěr ve výši 4.000 Kč splatný původně dne , datum, . Před poskytnutím úvěru byla posouzena řádně úvěruschopnost žalovaného úvěr splácet, a to lustrací exekučního rejstříku, insolvenčního rejstříku a registru , právnická osoba, s negativním výsledkem. Totožnost dlužníka byla ověřena ověřovací platbou ve výši 1 Kč, kterou žalobkyni dlužník zaslal ze svého bankovního účtu a dále kopií jeho občanského průkazu. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil, a dle smlouvy a jejího článku 7.4 mu byly zaslány doporučeně tři upomínky, za které byly naúčtovány poplatky ve výši 450 Kč, 650 Kč a 1.500 Kč. Za inkasní řízení je pak po žalovaném požadována náhrada jeho nákladů rovněž dle článku 7.4 ve výši 1.500 Kč. Současně byly zaslány upomínací SMS v počtu 35 za 33 Kč a upomínací emaily v počtu 33 za 31 Kč. Dále je požadován dle čl. 4.4. poplatek ve výši 992 Kč, který je splatný společně s jistinou a úrokem. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od , datum, , ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

15. Nárok žalobkyně koresponduje s předloženými listinnými důkazy, a to smlouvou o spotřebitelském úvěru. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů dle § 160 o. s. ř., když pro jiný postup soud neshledal důvod.

16. Ohledně nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a soud jí přiznal náklady řízení ve výši 1.000 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhrady ve výši 2 x 100 Kč dle § 2 odst. 2 vyhl. č. 254/2015 Sbírky.