16 C 136/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: úroky z prodlení

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 268 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489 Kč k rukám její zástupkyně anonymizováno jméno příjmení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne datum domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2.380 Kč s 15 % úrokem z prodlení od datum do zaplacení, s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo anonymizováno dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 2.080 Kč (anonymizováno dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne datum. Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. Žalobkyně vzala podáním ze dne datum návrh zpět, neboť po podání žaloby ke dni datum byla zaúčtována částka 2.380 Kč na jistinu, která byla žalovaným uhrazena. Žalobkyně tedy vzala návrh co do jistiny zpět a nadále se domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.080 Kč za období od datum do datum, který vyčíslila na částku 268 Kč.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost.

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného rozhodl věc bez nařízení jednání.

4. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh, tak jak byl vzat částečně zpět, je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 2.380 Kč s 15 % úrokem z prodlení od datum do zaplacení, s tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel vozidla neměl od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo anonymizováno dnů nepojištěno a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který činí částku 2.080 Kč (anonymizováno dní krát 65 Kč). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, který se stal splatným dne datum. Žalovaný žalobkyni příspěvek neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se dále domáhá po žalovaném zaplacení nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., a úroku z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. Žalobkyně vzala podáním ze dne datum návrh zpět, neboť po podání žaloby ke dni datum byla zaúčtována částka 2.380 Kč na jistinu, která byla žalovaným uhrazena. Žalobkyně tedy vzala návrh co do jistiny zpět a nadále se domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.080 Kč za období od datum do datum, který vyčíslila na částku 268 Kč.

5. Podle ust. § 24c zák. č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na vymáhání. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy s výjimkou případu, kdy osoba z důvodu nezávislých na její vůli nemohla výzvu kanceláře převzít.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odstavec 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím svého zástupce doporučeně zaslanými předžalobními upomínkami o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 1.489 Kč, a to soudní poplatek ve výši 400 Kč a za právní zastoupení odměnu ve výši 600 Kč za tři úkony po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Jedná se o tzv. typizované žaloby, v nichž stejného účastníka zastupuje stejný právní zástupce, a to např. ve věcech sp. zn. 8 C 20/2022, 18 C 1/2022, 16 C 316/2021. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.