16 C 143/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s úrokem 8,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám jejího zástupce JUDr. jméno příjmení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit doplatek soudního poplatku ve výši částka na účet Okresního soudu v Šumperku, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že na základě uzavřené smlouvy o poskytnutí úvěru číslo ze dne datum žalobkyně poskytla žalované úvěr do výše částka Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, s nimiž žalovaná souhlasila, což potvrdila svým podpisem při uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka splatných vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka měla být uhrazena datum a poslední dne datum. Úroky byly sjednány ve výši 8,9 % ročně. Současně mezi účastníky byla sjednána povinnost žalované zaplatit poplatek za upomínku ve výši částka, za každou výzvu k zaplacení ve výši částka. Dále se žalovaná zavázala zaplatit pojištění úvěru ve výši částka měsíčně. V této souvislosti dluží částku ve výši částka celkem, sestávající z poplatku ve výši částka za upomínku ze dne datum, třikrát částka za výzvy k zaplacení ze dne datum, datum, datum a dvakrát za pojištění ve výši částka, a to za měsíce únor rok a březen rok. Žalovaná porušila svoje smluvní povinnosti, když úvěr nesplácela řádně a včas a žalobkyni nezbylo, než úvěr zesplatnit ke dni datum. Ke dni datum, což je datum podání žaloby, pak žalovaná žalobkyni dlužila žalovanou částku, sestávající z dlužné jistiny ve výši částka, z dlužných smluvních úroků ve výši částka, z dlužných úroků z prodlení ve výši částka a poplatků ve výši částka, když na jejich úhradu byla započtena platba ze dne datum ve výši částka. Tím, že žalovaná nezaplatila řádně a včas, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované kromě sjednaného úroku ve výši 8,9 % ročně ze sjednaného debetu (když tato výše úroku je uvedena v žalobním petitu), také úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně dle ust. § 1970 obč. zák. účinného od 1. 1. 2014, když výše odpovídá nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a za souhlasu účastníků pak soud postupoval dle ust § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

6. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

8. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

9. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

10. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

14. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že na základě uzavřené smlouvy o poskytnutí úvěru číslo ze dne datum žalobkyně poskytla žalované úvěr do výše částka Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, s nimiž žalovaná souhlasila, což potvrdila svým podpisem při uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka splatných vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka měla být uhrazena datum a poslední dne datum. Úroky byly sjednány ve výši 8,9 % ročně. Současně mezi účastníky byla sjednána povinnost žalované zaplatit poplatek za upomínku ve výši částka, za každou výzvu k zaplacení ve výši částka. Dále se žalovaná zavázala zaplatit pojištění úvěru ve výši částka měsíčně. V této souvislosti dluží částku ve výši částka celkem, sestávající z poplatku ve výši částka za upomínku ze dne datum, třikrát částka za výzvy k zaplacení ze dne datum, datum, datum a dvakrát za pojištění ve výši částka, a to za měsíce únor 2019 a březen 2019. Žalovaná porušila svoje smluvní povinnosti, když úvěr nesplácela řádně a včas a žalobkyni nezbylo, než úvěr zesplatnit ke dni datum. Ke dni datum, což je datum podání žaloby, pak žalovaná žalobkyni dlužila žalovanou částku, sestávající z dlužné jistiny ve výši částka, z dlužných smluvních úroků ve výši částka, z dlužných úroků z prodlení ve výši částka a poplatků ve výši částka, když na jejich úhradu byla započtena platba ze dne datum ve výši částka. Tím, že žalovaná nezaplatila řádně a včas, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované kromě sjednaného úroku ve výši 8,9 % ročně ze sjednaného debetu (když tato výše úroku je uvedena v žalobním petitu), také úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně dle ust. § 1970 obč. zák. účinného od 1. 1. 2014, když výše odpovídá nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

15. Žaloba rovněž koresponduje s předloženými listinnými důkazy, a to smlouvou o úvěru, obchodními podmínkami, oznámením o zesplatnění úvěru, výzvami k zaplacení, výpisem z účtu, historickým výpisem, předžalobní výzvou s dokladem o odeslání, sazebníkem poplatků, Obchodními podmínkami žalobkyně, poštovním podacím archem, stavem dlužné jistiny a příslušenství. Lhůta k plnění pak byla určena v délce tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro jiný postup nebyl soudem shledán důvod.

16. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán platební rozkaz, musel soud doměřit část soudního poplatku ve výši částka, představující rozdíl mezi zaplaceným soudním poplatkem částka a poplatkem ve výši částka, představujícím 5 % z předmětu řízení.

17. Náklady řízení byly žalobkyni přiznány dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal náklady řízení v plném rozsahu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, 2,5 úkonu po částka, 3 x režijní paušál částka, spolu s 21 % DPH pak náklady řízení představují částku částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.