16 C 147/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, dále částku částka s 9,75 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám jejího zástupce JUDr. jméno jméno, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky částka se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dne datum, číslo jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě a sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Úvěr ve výši částka byl poskytnut tak, že tato částka byla dne datum převedena na účet prodejce a měl být splatný v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 60 měsíců ve výši částka měsíčně, splatných vždy k 20. dni každého měsíce, počínaje dnem datum, s tím, že úroky a poplatky jsou součástí měsíční splátky a jsou splatné společně se splátkou. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky, a to od splátky splatné dne datum, tedy od 39. měsíční splátky. Dostal se tak do prodlení se splátkami splatnými dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a došlo k zesplatnění úvěru ke dni datum a současně také k ukončení smlouvy, o čemž byl žalovaný informován žalobkyní. Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum ke dni podání žaloby, která byla vyčíslena na částku částka, a účelně vynaložené náklady na odeslání okamžité splatnosti úvěru ve výši částka dle sazebníku poplatků. Ke dni podání žaloby pak jistina představovala částku částka, dlužné splátky ke dni zesplatnění částku částka, smluvní pokuta částku částka, úrok z prodlení částku částka, účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti částku částka, poplatek za odeslání dopisu částku částka, smluvní pokuta s úhradou jednotlivých splátek částku částka, tak, že ke dni podání žaloby byl dluh ve výši částka.

2. Žalobkyně se na žalovaném dále domáhala zaplacení částky částka se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dne datum, číslo jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě a sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Úvěr ve výši částka byl poskytnut tak, že tato částka byla dne datum převedena na účet prodejce a měl být splatný v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 36 měsíců ve výši částka měsíčně, splatných vždy k 15. dni každého měsíce, počínaje dnem datum, s tím, že úroky a poplatky jsou součástí měsíční splátky a jsou splatné společně se splátkou. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky, a to od splátky splatné dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum, tedy od 27. měsíční splátky. Došlo k zesplatnění úvěru ke dni datum a současně také k ukončení smlouvy, o čemž byl žalovaný informován žalobkyní. Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu ve výši 10 % ročně z dlužných splátek splatných dne datum, tedy z částky částka, která byla vyčíslena na částku částka, a účelně vynaložené náklady na odeslání okamžité splatnosti úvěru ve výši částka dle sazebníku poplatků. Ke dni podání žaloby pak jistina představovala částku částka, dlužné splátky ke dni zesplatnění částku částka, smluvní pokuta částku částka, úrok z prodlení částku částka, účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti částku částka, poplatek za odeslání dopisu částku částka, smluvní pokuta s úhradou jednotlivých splátek částku částka, tak, že ke dni podání žaloby byl dluh ve výši částka. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu předžalobními výzvami. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od 1. 1. 2014, ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a to od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit dlužnou částku a žalobkyně tedy požaduje úrok z prodlení od datum a od datum.

3. Za souhlasu účastníků soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř., a věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

6. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

7. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

8. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

9. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

10. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

11. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

12. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

15. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dne datum, číslo jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě a sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Úvěr ve výši částka byl poskytnut tak, že tato částka byla dne datum převedena na účet prodejce a měl být splatný v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 60 měsíců ve výši částka měsíčně, splatných vždy k 20. dni každého měsíce, počínaje dnem datum, s tím, že úroky a poplatky jsou součástí měsíční splátky a jsou splatné společně se splátkou. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky, a to od splátky splatné dne datum, tedy od 39. měsíční splátky. Dostal se tak do prodlení se splátkami splatnými dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a došlo k zesplatnění úvěru ke dni datum a současně také k ukončení smlouvy, o čemž byl žalovaný informován žalobkyní. Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum ke dni podání žaloby, která byla vyčíslena na částku částka, a účelně vynaložené náklady na odeslání okamžité splatnosti úvěru ve výši částka dle sazebníku poplatků. Ke dni podání žaloby pak jistina představovala částku částka, dlužné splátky ke dni zesplatnění částku částka, smluvní pokuta částku částka, úrok z prodlení částku částka, účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti částku částka, poplatek za odeslání dopisu částku částka, smluvní pokuta s úhradou jednotlivých splátek částku částka, tak, že ke dni podání žaloby byl dluh ve výši částka.

16. V řízení bylo dále zjištěno, že žalobkyně se na žalovaném dále domáhala zaplacení částky částka se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dne datum, číslo jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě a sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Úvěr ve výši částka byl poskytnut tak, že tato částka byla dne datum převedena na účet prodejce a měl být splatný v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 36 měsíců ve výši částka měsíčně, splatných vždy k 15. dni každého měsíce, počínaje dnem datum, s tím, že úroky a poplatky jsou součástí měsíční splátky a jsou splatné společně se splátkou. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky, a to od splátky splatné dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum, tedy od 27. měsíční splátky. Došlo k zesplatnění úvěru ke dni datum a současně také k ukončení smlouvy, o čemž byl žalovaný informován žalobkyní. Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu ve výši 10 % ročně z dlužných splátek splatných dne datum, tedy z částky částka, která byla vyčíslena na částku částka, a účelně vynaložené náklady na odeslání okamžité splatnosti úvěru ve výši částka dle sazebníku poplatků. Ke dni podání žaloby pak jistina představovala částku částka, dlužné splátky ke dni zesplatnění částku částka, smluvní pokuta částku částka, úrok z prodlení částku částka, účelně vynaložené náklady na odeslání oznámení o okamžité splatnosti částku částka, poplatek za odeslání dopisu částku částka, smluvní pokuta s úhradou jednotlivých splátek částku částka, tak, že ke dni podání žaloby byl dluh ve výši částka. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu předžalobními výzvami. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od 1. 1. 2014, ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a to od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit dlužnou částku a žalobkyně tedy požaduje úrok z prodlení od datum a od datum.

17. Nárok žalobkyně koresponduje také s předloženými listinami, a to s úvěrovými smlouvami, přehledy plateb, podacími archy, obchodními podmínkami a sazebníky, informacemi o úvěru, upomínkami před zesplatněním, dalšími upomínkami, výpisy z účtu.

18. Náklady řízení pak byly přiznány dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal náklady řízení v plném rozsahu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka a nákladů právního zastoupení v rozsahu dva a půl úkonu právní pomoci po částka dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších novel, 3 x RP po částka dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby a jednoduchá výzva k úhradě), Celkem soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení celkem částku částka spolu s 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.