16 C 148/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o 59.548,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 57.800,15 Kč s úrokem ve výši 10,90 % ročně z částky 57.800,15 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 57.800,15 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.565,02 Kč a částku ve výši 1.748 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2.982 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena Rámcová smlouva číslo hodnota v souladu s obchodními podmínkami, na základě, které byl žalovanému aktivován běžný účet. Dne datum uzavřeli účastníci Dodatek č. hodnota k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši 69.115 Kč na základě smlouvy o úvěru číslo IBAN. Tento úvěr byl schválen a dne datum vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.379 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 10,9 % ročně, a to vždy ke 14. dni v měsíci, počínaje dnem datum, s tím, že předpokládané splacení celého úvěru bylo stanoveno na den datum. Žalovaný úvěr splácel v období od datum do datum, avšak od datum byla ze strany žalovaného dne datum zaplacena pouze částka ve výši 78 Kč, a počínaje splátkou splatnou ke dni datum již žalovaný žalobkyni přestal splácet. Tím, že žalovaný neplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo úvěr zesplatnit a požadovat po žalovaném také úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák. účinného od datum, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu a k datu datum úvěr zesplatnila. Ke dni zesplatnění dlužná jistina činila částku ve výši 57.800,15 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok z úvěru činil částku ve výši 1.565,02 Kč, a to za období od datum do datum.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručitelnost a za souhlasu účastníků soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř. tak, že ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť proti tomuto postupu žádný z účastníků soudu nesdělil ve stanovené lhůtě nesouhlas.

3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od datum smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od datum úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od datum úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

6. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od datum úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od datum úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

8. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od datum mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

9. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od datum má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

10. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od datum úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od datum dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od datum po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

14. V řízení bylo prokázáno, že návrh je důvodný, když mezi účastníky byla uzavřena Rámcová smlouva číslo hodnota v souladu s obchodními podmínkami, na základě, které byl žalovanému aktivován běžný účet. Dne datum uzavřeli účastníci Dodatek č. hodnota k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši 69.115 Kč na základě smlouvy o úvěru číslo IBAN. Tento úvěr byl schválen a dne datum vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.379 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku ve výši 10,9 % ročně, a to vždy ke 14. dni v měsíci, počínaje dnem datum, s tím, že předpokládané splacení celého úvěru bylo stanoveno na den datum. Žalovaný úvěr splácel v období od datum do datum, avšak od datum byla ze strany žalovaného dne datum zaplacena pouze částka ve výši 78 Kč, a počínaje splátkou splatnou ke dni datum již žalovaný žalobkyni přestal splácet. Tím, že žalovaný neplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo úvěr zesplatnit a požadovat po žalovaném také úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák. účinného od datum, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu a k datu datum úvěr zesplatnila. Ke dni zesplatnění dlužná jistina činila částku ve výši 57.800,15 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok z úvěru činil částku ve výši 1.565,02 Kč, a to za období od datum do datum.

15. Skutečnosti uvedené v žalobě jsou pravdivé, když vyplývají z předložených listinných důkazů, a to z Rámcové smlouvy včetně jejího dodatku, z obchodních podmínek, z platební historie, ze Sazebníku banky, z předžalobních upomínek, z vyčíslení dluhu.

16. Náklady řízení byly přiznány žalobkyni dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a sestávají se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.382 Kč a dále nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 2 x 300 Kč (předžalobní výzva a sepis žaloby). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.