16 C 176/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení a částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám jejího zástupce Mgr. [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit nedoplatek soudního poplatku ve výši [částka] na účet Okresního soudu v Šumperku, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dne [datum], číslo [anonymizováno], jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě a sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Smlouva byla uzavřena zástupcem žalobkyně – prodejcem – [právnická osoba], jehož oprávnění uzavírat tento typ smluv vzniklo na základě mandátní smlouvy [anonymizováno], uzavřené dne [datum]. Úvěr ve výši [částka] byl poskytnut tak, že tato částka byla dne [datum] převedena na účet prodejce a měl být splatný v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 36 měsíců v částce [částka] měsíčně, splatných vždy k 15. dni každého měsíce, počínaje dnem [datum], s tím, že úroky a poplatky jsou součástí měsíční splátky a jsou splatné společně se splátkou. Úrok byl sjednán ve výši 35,17 % ročně při stanovené RPSN 41,49 % ročně. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky, a to od splátky splatné dne [datum], tedy od 4. měsíční splátky a došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum] a současně také k ukončení smlouvy, o čemž byl žalovaný informován žalobkyní. Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] ke dni podání žaloby, která byla vyčíslena na částku [částka], a veškeré platby byly průběžně započítávány na aktuální smluvní pokutu. Smluvní pokuta tak byla ponížena na částku [částka]. Dále po žalovaném jsou požadovány poplatky za odeslání upomínky v celkové výši [částka] (2 x [částka]) a účelně vynaložené náklady na odeslání okamžité splatnosti úvěru ve výši [částka] dle sazebníku poplatků. Po zesplatnění žalovaný zaplatil dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], které byly započteny dle čl. 4 odst. 4.1. obchodních podmínek nejdříve na pojištění a náklady již určené, dále na úroky z prodlení, smluvní úroky, smluvní pokutu a nakonec na jistinu. Po započtení pak dlužná částka představovala částku [částka]. Poté byla žalovanému dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění a žalovaný následně uhradil 6 plateb v celkové výši [částka]. Vzhledem k tomu, že tyto platby byly započteny na aktuální smluvní pokutu, pak žalovaný nadále dluží částku [částka], sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka], poplatků za upomínky [částka], rozhodnutí o okamžité splatnosti [částka], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka], smluvní pokuty s úhradou dlužných splátek ve výši [částka], dlužných splátek do zesplatnění ve výši [částka], tedy celkem částku [částka] mínus shora uvedené platby, [částka] a 2 x [částka]. Vyčíslená smluvní pokuta ve výši [částka] pak rovněž byla ponížena o platbu [částka], uhrazenou po výzvě na aktuální dlužnou pokutu ve výši [částka]. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od 1. 1. 2014, ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a to od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit dlužnou částku a žalobkyně tedy požaduje úrok z prodlení od [datum] a od [datum].

2. Za souhlasu účastníků soud postupoval dle ust. § 115a o. s. ř., a věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.

3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

5. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

7. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

8. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

9. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

10. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

11. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

12. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

13. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

16. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dne [datum], číslo [anonymizováno], jejíž součástí byly Obchodní podmínky žalobkyně. Součástí smlouvy byl také sazebník poplatků a přehled plateb, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit ve stanovené lhůtě a sjednaným způsobem a zaplatit za ně úroky. Smlouva byla uzavřena zástupcem žalobkyně – prodejcem – [právnická osoba], jehož oprávnění uzavírat tento typ smluv vzniklo na základě mandátní smlouvy [anonymizováno], uzavřené dne [datum]. Úvěr ve výši [částka] byl poskytnut tak, že tato částka byla dne [datum] převedena na účet prodejce a měl být splatný v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 36 měsíců v částce [částka] měsíčně, splatných vždy k 15. dni každého měsíce, počínaje dnem [datum], s tím, že úroky a poplatky jsou součástí měsíční splátky a jsou splatné společně se splátkou. Úrok byl sjednán ve výši 35,17 % ročně při stanovené RPSN 41,49 % ročně. Žalovaný přestal hradit pravidelné splátky, a to od splátky splatné dne [datum], tedy od 4. měsíční splátky a došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum] a současně také k ukončení smlouvy, o čemž byl žalovaný informován žalobkyní. Žalobkyni vzniklo právo požadovat jednak obchodní úroky, ale také smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] ke dni podání žaloby, která byla vyčíslena na částku [částka], a veškeré platby byly průběžně započítávány na aktuální smluvní pokutu. Smluvní pokuta tak byla ponížena na částku [částka]. Dále po žalovaném jsou požadovány poplatky za odeslání upomínky v celkové výši [částka] (2 x [částka]) a účelně vynaložené náklady na odeslání okamžité splatnosti úvěru ve výši [částka] dle sazebníku poplatků. Po zesplatnění žalovaný zaplatil dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka], které byly započteny dle čl. 4 odst. 4.1. obchodních podmínek nejdříve na pojištění a náklady již určené, dále na úroky z prodlení, smluvní úroky, smluvní pokutu a nakonec na jistinu. Po započtení pak dlužná částka představovala částku [částka]. Poté byla žalovanému dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění a žalovaný následně uhradil 6 plateb v celkové výši [částka]. Vzhledem k tomu, že tyto platby byly započteny na aktuální smluvní pokutu, pak žalovaný nadále dluží částku [částka], sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka], poplatků za upomínky [částka], rozhodnutí o okamžité splatnosti [částka], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka], smluvní pokuty s úhradou dlužných splátek ve výši [částka], dlužných splátek do zesplatnění ve výši [částka], tedy celkem částku [částka] mínus shora uvedené platby, [částka] a 2 x [částka]. Vyčíslená smluvní pokuta ve výši [částka] pak rovněž byla ponížena o platbu [částka], uhrazenou po výzvě na aktuální dlužnou pokutu ve výši [částka]. Tím, že žalovaný nezaplatil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. účinného od 1. 1. 2014, ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel, a to od prvého dne následujícího měsíce, kdy měl žalovaný uhradit dlužnou částku a žalobkyně tedy požaduje úrok z prodlení od [datum] a od [datum].

17. Nárok žalobkyně koresponduje také s předloženými listinami, a to s úvěrovou smlouvou, přehledem plateb, podacím archem, obchodními podmínkami a sazebníkem, informacemi o úvěru, upomínkami před zesplatněním, dalšími upomínkami, výpisy z účtu.

18. Náklady řízení pak byly přiznány dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal náklady řízení v plném rozsahu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a nákladů právního zastoupení v rozsahu tří úkonů právní pomoci po [částka] dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších novel, 3 x RP po [částka] dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby a jednoduchá výzva k úhradě), Celkem soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení celkem částku [částka] spolu s 21 % DPH.

19. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán platební rozkaz, soud musel doměřit žalobkyni část soudního poplatku ve výši [částka], tak, aby soudní poplatek byl vyměřen v souladu se sazebníkem soudních poplatků, když soudní poplatek z tohoto řízení představuje 5 % z žalované částky.