16 C 176/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod

I. Manželství účastníků , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, v , adresa, –v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne , datum, v , adresa, –v zahradě, když manželka již byla rozvedená a u manžela se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřeny do péče manželky a manžel se zavázal na ně platit výživné v celkové výši , částka, měsíčně. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti, po necelém roce známosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely začaly projevovat problémy ve vzájemné komunikaci, až došlo k jejich úplnému odcizení. Každý z nich má jiné představy o rodině, trávení volného času a jiné životní hodnoty. V současné době je manželství tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení společného soužití.

2. Manžel se k návrhu nevyjádřil a v souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, když s takovým postupem účastníci souhlasili.

3. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu účastníků, z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, –v zahradě, když manželka již byla rozvedená a u manžela se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, které byly rozsudkem Okresního soudu , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , svěřeny do péče manželky a manžel se zavázal na ně platit výživné v celkové výši , částka, měsíčně. Manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti, po necelém roce známosti. Manželství bylo zpočátku spokojené, později se však mezi manžely začaly projevovat problémy ve vzájemné komunikaci, až došlo k jejich úplnému odcizení. Každý z nich má jiné představy o rodině, trávení volného času a jiné životní hodnoty. V současné době je manželství tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení společného soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení.

4. Za této situace má soud za to, že jsou splněny předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl. Soud se zabýval také zájmem nezletilých dětí. Dle sdělení opatrovníka nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.