16 C 181/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod

I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení a jméno FO, uzavřené dne datum v adresa, parc. č. hodnota v k. ú. adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne datum v adresa, parc. č. hodnota v k. ú. adresa, když u obou se jedná o manželství první. Před manželstvím se manželům narodil syn Anonymizováno, který je již zletilý. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Společné soužití manželů, a následně také i manželství, narušily opakované nevěry manžela. Současně manželka narušila vzájemnou důvěru, neboť bez vědomí manžela se zadlužila. To se také podepsalo na jejím psychickém stavu. Tyto problémy vedly k postupnému odcizení, které vyústilo v to, že v roce 2022 manželka odešla na 14 dní ze společné domácnosti. Zpět se vrátila především kvůli synovi. I přesto, že manželé nadále sdílí společnou domácnost, nekomunikují spolu a od prosince 2024 se ani intimně nestýkají.

2. Manžel s rozvodem souhlasil, s tím, že skutečnosti uvedené v návrhu jsou pravdivé a mezi účastníky došlo k takové ztrátě vzájemné důvěry, že společné soužití již není možné.

3. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v adresa, parc. č. hodnota v k. ú. adresa, když u obou se jedná o manželství první. Před manželstvím se manželům narodil syn Viktor, který je již zletilý. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Společné soužití manželů, a následně také i manželství, narušily opakované nevěry manžela. Současně manželka narušila vzájemnou důvěru, neboť bez vědomí manžela se zadlužila. To se také podepsalo na jejím psychickém stavu. Tyto problémy vedly k postupnému odcizení, které vyústilo v to, že v roce 2022 manželka odešla na 14 dní ze společné domácnosti. Zpět se vrátila především kvůli synovi. I přesto, že manželé nadále sdílí společnou domácnost, nekomunikují spolu a od prosince 2024 se ani intimně nestýkají.

4. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném postupném odcizení, které nakonec vedlo ke zrušení manželského života. Na tomto citovém odcizení se podíleli oba manželé, a to manžel opakovanými nevěrami a manželka zadlužením bez vědomí manžela. Obnovení manželského soužití z těchto důvodů není možné, neboť mezi účastníky již neexistuje vzájemná důvěra. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného okresního soudu v pěti vyhotoveních. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit příslušnému úřadu, pověřenému vést matriku, že přijímá opět své dřívější příjmení, popř. že upouští od užívání společného příjmení, vedle příjmení dřívějšího. V tom případě je povinen požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz výkonnému orgánu k vyznačení změny v osobním stavu.