16 C 181/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, v , adresa, , parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne , datum, v , adresa, , parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , když u obou se jedná o manželství první. Před manželstvím se manželům narodil syn , Anonymizováno, , který je již zletilý. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Společné soužití manželů, a následně také i manželství, narušily opakované nevěry manžela. Současně manželka narušila vzájemnou důvěru, neboť bez vědomí manžela se zadlužila. To se také podepsalo na jejím psychickém stavu. Tyto problémy vedly k postupnému odcizení, které vyústilo v to, že v roce 2022 manželka odešla na 14 dní ze společné domácnosti. Zpět se vrátila především kvůli synovi. I přesto, že manželé nadále sdílí společnou domácnost, nekomunikují spolu a od prosince 2024 se ani intimně nestýkají.

2. Manžel s rozvodem souhlasil, s tím, že skutečnosti uvedené v návrhu jsou pravdivé a mezi účastníky došlo k takové ztrátě vzájemné důvěry, že společné soužití již není možné.

3. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, , parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , když u obou se jedná o manželství první. Před manželstvím se manželům narodil syn Viktor, který je již zletilý. V návrhu uvedl, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti. Společné soužití manželů, a následně také i manželství, narušily opakované nevěry manžela. Současně manželka narušila vzájemnou důvěru, neboť bez vědomí manžela se zadlužila. To se také podepsalo na jejím psychickém stavu. Tyto problémy vedly k postupnému odcizení, které vyústilo v to, že v roce 2022 manželka odešla na 14 dní ze společné domácnosti. Zpět se vrátila především kvůli synovi. I přesto, že manželé nadále sdílí společnou domácnost, nekomunikují spolu a od prosince 2024 se ani intimně nestýkají.

4. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném postupném odcizení, které nakonec vedlo ke zrušení manželského života. Na tomto citovém odcizení se podíleli oba manželé, a to manžel opakovanými nevěrami a manželka zadlužením bez vědomí manžela. Obnovení manželského soužití z těchto důvodů není možné, neboť mezi účastníky již neexistuje vzájemná důvěra.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s.