16 C 185/2022

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 32.343,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 32.343,32 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 26.697 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 18.712,06 Kč k rukám její zástupkyně Mgr. jméno příjmení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se na žalované domáhala vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že dne datum uzavřela s žalovanou smlouvou o zápůjčce číslo jejíž součástí byly obchodní podmínky, s nimiž se žalovaná seznámila a které akceptovala. Na základě smlouvy o zápůjčce žalobkyně dne datum vyplatila žalované zápůjčku ve výši 19.000 Kč a žalovaná se zavázal zaplatit žalobkyni celkem částku 58.423 Kč, sestávající ze zápůjčky, obchodního úroku ve výši 24.423 Kč a administrativního poplatku ve výši 15.000 Kč, a to v 59 měsíčních splátkách po 974 Kč, s tím, že 60. splátka měla být uhrazena ve výši 957 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta na den datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplatila řádně a včas, došlo v souladu s ust. čl. 11 Smlouvy o zápůjčce, ve spojení s ust. čl.

5. Zvláštní části Obchodních podmínek, s přihlédnutím k § 122 o spotřebitelském úvěru, k zesplatnění půjčky, a to ke dni datum, neboť žalovaná své prodlení nenapravila ani do 30 dnů od písemné výzvy žalobkyně. Zesplatnění zápůjčky bylo žalované oznámeno. Žalovaná do dne zesplatnění neuhradila ničeho. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 19.000 Kč, dále smluvní pokuty ve výši 2.509,52 Kč, představující smluvní pokutu za dobu od zesplatnění do data vyčíslení pohledávky, tedy ke dni datum, dále ze smluvní pokuty ve výši 2.386 Kč, představující vyčíslení smluvní pokuty ke dni zesplatnění, tedy ke dni datum, a to v rozsahu 0,1 % denně z částky 26.697 Kč Celkem žalobkyně požaduje na smluvních pokutách částku ve výši 4.895,52 Kč. Současně dluží kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 750,80 Kč, vyčíslený za dobu do zesplatnění, tedy ke dni datum ve výši 149,20 Kč a dále vyčíslený za dobu od zesplatnění do data vyčíslení pohledávky ve výši 601,60 Kč, tedy od datum do datum. Současně žalobkyně požaduje účelně vynaložené náklady za písemné upomínky před zesplatněním, které činily částku 1.700 Kč. Tím, že žalovaná nezaplatila řádně a včas, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované také úroky z prodlení ve výši nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

2. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se žalovaná nedostavila, a soudu se tedy její vyjádření k žalobě nepodařilo získat, když platební rozkaz byl zrušen pro nedoručitelnost.

3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

5. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

6. Podle ust. § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

7. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

8. Podle ust. § 1802 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

9. Podle ust. § 1803 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

10. Podle ust. § 1804 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

11. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

12. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

14. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvou o zápůjčce číslo jejíž součástí byly obchodní podmínky, s nimiž se žalovaná seznámila a které akceptovala. Na základě smlouvy o zápůjčce žalobkyně dne datum vyplatila žalované zápůjčku ve výši 19.000 Kč a žalovaná se zavázal zaplatit žalobkyni celkem částku 58.423 Kč, sestávající ze zápůjčky, obchodního úroku ve výši 24.423 Kč a administrativního poplatku ve výši 15.000 Kč, a to v 59 měsíčních splátkách po 974 Kč, s tím, že 60. splátka měla být uhrazena ve výši 957 Kč. Splatnost první splátky byla dohodnuta na den datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplatila řádně a včas, došlo v souladu s ust. čl. 11 Smlouvy o zápůjčce, ve spojení s ust. čl.

5. Zvláštní části Obchodních podmínek, s přihlédnutím k § 122 o spotřebitelském úvěru, k zesplatnění půjčky, a to ke dni datum, neboť žalovaná své prodlení nenapravila ani do 30 dnů od písemné výzvy žalobkyně. Zesplatnění zápůjčky bylo žalované oznámeno. Žalovaná do dne zesplatnění neuhradila ničeho. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši 19.000 Kč, dále smluvní pokuty ve výši 2.509,52 Kč, představující smluvní pokutu za dobu od zesplatnění do data vyčíslení pohledávky, tedy ke dni datum, dále ze smluvní pokuty ve výši 2.386 Kč, představující vyčíslení smluvní pokuty ke dni zesplatnění, tedy ke dni datum, a to v rozsahu 0,1 % denně z částky 26.697 Kč Celkem žalobkyně požaduje na smluvních pokutách částku ve výši 4.895,52 Kč. Současně dluží kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 750,80 Kč, vyčíslený za dobu do zesplatnění, tedy ke dni datum ve výši 149,20 Kč a dále vyčíslený za dobu od zesplatnění do data vyčíslení pohledávky ve výši 601,60 Kč, tedy od datum do datum. Současně žalobkyně požaduje účelně vynaložené náklady za písemné upomínky před zesplatněním, které činily částku 1.700 Kč. Tím, že žalovaná nezaplatila řádně a včas, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované také úroky z prodlení ve výši nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.

15. Návrh koresponduje i s předloženými listinami, a to smlouvou o zápůjčce, obchodními podmínkami, výzvou k úhradě, oznámením o zesplatnění, vyčíslením pohledávky, předžalobní upomínkou, sazebníkem úroků a poplatků, splátkovým kalendářem.

16. Náklady řízení pak byly přiznány dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí proto přiznal náklady řízení v plném rozsahu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.294 Kč a nákladů právního zastoupení v rozsahu tří úkonů právní pomoci po 2.380 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, účast zástupce žalobkyně u jednání dne datum) dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších novel (převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění), dále jednoho úkonu právní pomoci po 1.190 Kč za jednoduchou předžalobní výzvu, 4 x RP po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ztráty času advokáta žalobkyně na cestě k jednání a zpět za 18 půlhodin v sazbě 100 Kč za jednu půlhodinu, dále za náhradu cestovních výdajů za cestu autem z obec a zpět, ujeto 2 x 239 km při průměrné spotřebě 4,5 litrů na 100 km a ceně 47,1 Kč za jeden litr nafty za použití paušálu opotřebení 4,7 Kč za jeden km jízdy, pak spolu o 21 % DPH soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení celkem částku 18.712,06 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.